C'est ici que vous pouvez discuter de l'avancée de l'affaire RJ dans la saison 6. - Inscris-toi gratuitement et surfe sans pub !
Bonjour à toutes et à tous,
Chacun y allant de sa théorie ou en tout cas de ses interrogations, ses doutes, ses interpréations, etc... à mon tour de vous livrer quelques une de mes idées:
Je suis partisane de la théorie Haffner = RJ
Pourquoi?
- Membre de la secte Visualize, il était possiblement présent à la ferme à l'époque incriminée...
- Il possède un certain charme, un certain charisme qui peuvent le rendre séduisant, attirant auprès des femmes / lui confère une bonne intégration dans la société en général + il s'entretien physiquement: je pense qu'il ne faut jamais oublier l'importance de l'apparence, le pouvoir de l'image lorsqu'on cherche à manipuler autrui: faire voir c'est faire croire!! Il faut inspirer confiance et non méfiance.
- Ancien membre du CBI, il pouvait suivre plus ou moins correctement les avancées sur l'affaire RJ et garder un oeil sur Jane (accès à certains dossiers, rumeurs, bruits de couloirs...) + ancien membre du FBI connu pour ses méthodes d'espionnage à la pointe de la modernité... > question: son transfert au CBI est-il antérieur ou postérieur à l'arrivée de Jane en tant que consultant?
- Sa relation avec Lisbon: il semble attiré par cette dernière > jalousie envers Jane qui a manifestement/ostensiblement sa préférence > à voir comme une seconde humiliation après l'émission de TV. Il ne parvient pas à la séduire: nouvelle rancoeur envers Jane. Cet attachement peut être la raison pour laquelle RJ n'a jamais fait réellement de mal à Lisbon...
- Que dire de leur collaboration infructueuse le temps d'une affaire... > autre motif de grief: Jane continue à se moquer de lui. Il ne peut rien faire de manière explicite pour ne pas attirer l'attention sur lui: autre exemple d'humiliation.
- Les liens entre Visualize et Tyger Tyger: groupes qui s'entrecroisent, certains membres des forces de l'ordre font partie des deux organisations. Je ne crois pas en un lien institutionnalisé entre RJ et Tyger Tyger (d'où l'absence de tatouage chez Haffner: RJ pour moi est un tueur égocentrique). Haffner se sert de ses contacts chez Visualize qui sont aussi des Tyger Tyger pour faire disparaitre certains indices/preuves/individus pouvant l'incriminer. Il se fait passer pour un Tyger Tyger lambda et fait disparaître ces preuves sous couvert de prétextes liés à la corruption, à la mafia... Après tout, la règle dans ce type d'organisation est la suivante: don't ask, don't tell = politique des oeillières: on ne pose pas de questions, on agit au nom de son appartenance au groupe. On ne sait jamais d'où vient réellement l'ordre: Haffner peut se faire passer pour un des rouages d'une longue chaîne sans être soupçonné d'agir pour des motifs personnels.
Restant persuadée que Kirkland a été tué pour avoir soupçonné l'existence de cette organisation et non pas pour le fait de pouvoir révéler des détails sur RJ, il est très possible que cette organisation cherche aussi à démasquer RJ. Après tout, ce sont des flics pourris mais ça reste des flics: arrêter un tel tueur, surtout s'ils ont compris qu'il a infiltré leur réseau ne peut leur être que bénéfique.
RJ est quant à lui aussi méfiant face à ce réseau, trop tentaculaire, trop hors de contrôle car trop de membres impossibles à manipuler (chose qu'il déteste par-dessus tout), d'où l'indice donné à Jane en fin de saison 3: le faire se détourner de lui avec l'espoir qu'il démasque ce réseau: échec jusqu'à la saison 6.
Ce n'est pas RJ qui tente d'espionner le CBI par l'intermédiaire de Tinsley mais Tyger Tyger. Il est inutile pour RJ de le faire puisqu'il connaît la liste de suspects et dispose de techniques d'espionnage de pointe: stupide d'envoyer une parfaite inconnue, beaucoup trop repérable!!
Néanmoins, c'est cette affaire qui amène à une confusion des genres: Jane pense RJ comme un vrai membre de ce réseau alors que c'est faux: que l'un des vecteurs qui lui permettent de maintenir la distance qui le sépare de Jane.
C'est pour ça que Jane s'est fourvoyé avec cette obession des tatouages: échec clairement révélé dans le dernier épisode!! Il découvre l'existence de Tyger Tyger comme organisation pourrie à toutes les échelles de la police, pense avoir encore réduit sa liste de suspects à 3 individus qu'il sépare de Haffner et de Stiles laissant du même coup ses deux là sans surveillance et avec des armes (posées au sol mais non ramassées!!!!!) . J'en arrive à la conclusion que le coup de feu est tiré par Haffner, dans le dos de Jane alors que celui-ci est focalisé sur les trois Tyger Tyger!!!
Qu'en pensez-vous?
Bah le teaser du 607 ne montre pas un Jane blessé, et il est dit par Rigsby que RJ est à l'origine de l'explosion de la maison de Jane.
mon avis est que RJ est le jumeau de Kirkland (donc Kirkland dans la liste) et qu'il a pu infiltrer le FBI pour être informé en se faisant passer pour son frère Kirkland.
Désolée, j'ai omis de préciser: Haffner tire mais pas sur Jane: trop flagrant!!!! Il tire en direction d'un objet responsable de l'explosion!!!! Avec des excuses du style: Jane est allé trop loin, il a voulu l'arrêter... bla bla bla...
@Harry &Absolem : j'aime bien les 2 théories
@Harry : question > ca veut dire que Kirkland traquait Tyger Tyger et non son frère jumeau RJ ? alors pourquoi enlever Jane pour qu'il lui révèle qui est RJ, et pourquoi demander à Jane s'il "finira le travail" c'est à dire éliminer Red John ?
@Absolem : moi aussi je trouve que le costume d'RJ va comme un gant à Haffner, je trouve que physiquement c'est lui qui correspond le plus, qui a le plus de Charisme.
Quand il parle à Lisbon au resto je l'ai presque trouvé sympa !
Et puis RJ détestant Jane, et sachant la relation qui le lie à Lisbon, je me suis toujours demandée pourquoi il ne la tuait pas, il savait que Jane ne s'en remettrait pas. Expliquation : son attachement à Lisbon, et là il n'y a que Haffner, ca explique qu'il ne la tue pas dans la maison, sa visite à l'hopital et le "un jour nous aurons le temps" (le temps quand Jane sera mort ?).
Mais c'est vrai que Kirkland était louche dans la saison 5. Comme dit dans des posts précédents, son apparence n'est pas toujours la même: cheveux, légère barbe, attitude... Je l'ai noté aussi...
Par contre, avec la mort de son jumeau, il lui est alors compliqué de se déplacer à découvert... Même avant, cette jumellité aurait entraîné de nombreuses complications: la proximité géographique des deux à Sacramento aurait pu aboutir sur une rencontre fortuite et délicate entre les deux ou une incohérence de la présence du "faux" Kirkland à tel endroit, à tel moment qui aurait pu être remarqué par quelqu'un... RJ ne peut se permettre de vivre en reclus, c'est un manipulateur intégré dans la société... S'il s'était fait passé pour son frère auprès du CBI ça ne serait pas passé inaperçu: là aussi quelqu'un s'en serait rendu compte, en interpellant par exemple le vrai Kirkland sur une discussion ayant eu lieu la veille avec le "faux"..., etc... > soupçons!
Avec cette hypothèse, le scénario des deux épisodes à venir serait très complexe à mon avis!
Bonjour,
@kierfersea
Je ne dis pas que je n'ai pas envie d'avoir une saison 7 mais il est vrai (hélàs) que bien souvent les séries durent en général 5 saisons. C'est pour cela que je n'y crois pas trop !
@ Absolem
J'ai longtemps pensé que Mac Allister était RJ car il collait pour moi plutôt bien au personnage et aux indices d'Heller et aux miens...(il est apparu tôt dans la saison....il est flic semble avoir un comportement particulier avec les femmes etc...).
Cependant le fait qu'il soit membre des TYGER TYGER me contrarie car cela ne colle pas avec mon image d'un serial killer.
C'est pourquoi depuis peu je m'interroge sur l'identité de RJ et Haffner me parait parfaitement crédible en RJ.(même si RJ est sensé être là depuis beaucoup plus longtemps).
Membre de Visualize (argent et influence) il a pu en tirer profit. Il n'aime pas Jane mais Lisbon.
Une interrogation cependant, il n'est pas le gourou de la secte (c'est Stills). RJ semble avoir bénéficié d'aide financière et humaine (Carter et Lorelei) pour réussir à fuir jusqu'à présent alors comment a t-il eu le soutien de Stills ou comment a-t-il pu passer "au dessus" du gourou ? Un lien les unis ?
Si c'est RJ qui a tué Patridge pourquoi a-t-il changé de méthode et n'a pas mis de smiley sur le mur comme d'habitude ? Pourquoi n'a -til pas tué Lisbon ?.....
Alors je me dis que peut être je suis à côté de la plaque et que RJ est celui que l'on ne soupçonne plus du tout.....Stills mourant. En tant que gourou (on le voit très bien même si il est vieux son pouvoir de persuasion semble intact comme lors de la cérémonie avec les deux jeunes femmes)
Stills a le pouvoir financier et les moyens humains (secte Vizualise).
Il avait l'âge au moment des meurtres de la grange.
Comme il est mourant, ces capacités sont amoindries et donc il n'a peut être pas réussi à terminer le travail avec Patridge et Lisbon ....????
Quand pensez-vous ?
quiestce Stiles est pour moi trop vieux pour être RJ, mais qu'en tant que gourou de la secte Visualize, il a facilement le bras long sur sa secte pour savoir indirectement des éléments sur RJ, sa ne veut pas dire qui sait qui il est ?
Pour la mort de Patridge et le smiley sur Lisbon, c'est pour moi evident que RJ veut uniquement laisser un message a Jane, que malgré, que si il progresse, RJ veut lui dire qu'il est encore le plus fort contre lui, et qui veut jouer sur les nerf de notre mentaliste.
En faite pour moi, Jane qui finis par prendre consience que RJ a les yeux et les oreilles tres ouverts, fait le maximum pour être discret et avancer discretement sur la découverte de l'identité de notre tueur.
RJ notre tueur en série, qui c'est transformer plus ou moins comme un mythe au cours de la série, commence dans la saison 6, à s'affaiblir, mais qu'il ne veut pas l'admettre et qu'il en est pas conscient, et qui veux rester aux yeux de Jane l'homme qui a massacrer sa famille, le plus intelligeant, le plus fort et surtout un vrai fantôme dans la sociétè et dans l'état de Californie.
Mais voila RJ n'est pas invincible et immortel, et la justice et la vérité va prendre le dessus. L'obsession de Jane, créer par RJ en tuant sa famille, va finir par faire justice et le tuer.
Je crois que j'ai résumer la série hihi
RE BONJOUR,
Une autre chose me revient à l'esprit. Il semble que l'on entend un bruit sourd derrière Lisbon lorsqu'elle est enlevée par RJ
Je n'est pas l'impression qu'elle soit frappée par derrière mais plutôt qu'on utilise un engin pour la neutraliser comme unTEASER. Pourquoi RJ a-t-il besoin d'un TEASER ? Si c'est bien cela que l'on a utilisé.....
Ok
RJ veut prouver à Jane qu'il est le plus fort C'est vrai ....mais pourquoi n'a-t-il pas eu le temps de finir le travail avec Patridge et pourquoi a-til neutralisé Lisbon de cette manière.....Ou alors il ne voulait pas lui faire de mal c'est cela ?
Dans ma théorie (Haffner = RJ), le fait d'avoir changé de mo et d'avoir peint directement sur le visage de Lisbon le smiley est un signe clair d'appartenance!
En lien avec la phrase de Haffner adressée à Lisbon: "Un jour nous auron le temps": il s'imagine avec elle.
Il veut ainsi montrer à Jane qu'elle lui appartient!
Dans ma théorie, Kirkland ne sait pas que son frère est vivant, il traque RJ sans savoir qu'il est son frère, ce qui fait tout le sel de l'hypothèse. Les raisons pour lesquel RJ se cache de son frère sont nombreuses et peuvent être liées à sa transformation et/ou au drame qu'ils ont subi (père violent alcoolique, mère suicidée). La manière avec laquelle il se cache et s'il se fait passer pour son frère pour entrer au FBI est tout à fait imaginable (double vie, grimé avec des lunettes en société, etc) n'oublions pas qu'il est sensé être très habile et manipulateur..
Faut pas oublier un détail HarryP59, c'est que Kirkland avoue a Jane, que son frere est devenue alcoolique, j'usqu'à ce qu'il se fasse aider par quelqu'un (RJ), au moins c'est ce que Kirkland est persuader.
La question a se poser sur RJ, c'est est ce que tu crois que notre tueur en série est quelqu'un d'alcoolique, je ne crois pas nan enfin c'est vraiment ce que je pense.
Faut pas oublier un élément important de Heller, c'est que RJ se trouve bien sur la liste de Jane.
Suite à l'épisode 602, je suis vraiment sûre de la culpabilité d'Haffner.. Pourquoi RJ ne tue t-il pas Lisbon?
Après voilà deux possibilité, mais bien sûre il y en a d'autre.. après je pencherais quand même plus pour Haffner en tant que RJ, physiquement et moralement il me plait, il est attirant, et ne parait pas méchant, mais au fond on voit qu'il à une profonde rage en lui!
Ps : pour moi le " Un jour, on aura le temps.. " à Lisbon ne veut pas dire qu'il aura le temps de la tuer, mais plutôt le temps d'avoir une relation avec, une fois que Jane ne sera plus dans ce monde!
- durant le tournage de la saison 4 Heller a déclaré que RJ était présent dans les premières séries et qu'il fallait le chercher comme on cherche Waldo = comme dans " où est Charlie ? "
- depuis peu il déclare que RJ fait partie de la liste des 7 suspects
Donc : - soit l'une de ces affirmations est fausse ou très ambigüe - soit on peut exclure tous les suspects très visibles dans les premières séries, comme Stiles ou Bertram et même Partridge ou Mac Allister car nous n'avons pas besoin de loupe comme dans " Où est Charlie ? " pour les repérer .
Dans la seconde hypothèse cela veut dire que l'acteur jouant Kirkland, Haffner ou Reede Smith aurait fait une ou plusieurs très brêves apparitions avant la saison 5
j' avais pensé au serveur du restaurant auquel Kristina parlait de " Raz de marée" car il possèdait une vague ressemblance avec Reede Smith . Mais c'est un autre acteur qui a joué ce rôle de figuration . Si l'on prend Heller au pied de la lettre il faudrait passser tous les épisodes au ralenti pour avoir une chance de dénicher RJ !! Peine perdue d'avance..
Le réalisateur peut-il nous embrouiller avec de fausses déclarations ? De fausses pistes oui bien sûr mais de fausses déclarations au sujet de sa série cela serait extrèmement bizarre . Je pense plutôt à une ambiguité dans la déclaration de Heller : " il faut le rechercher comme Waldo" , personnage très visible mais parmi des tas d'autres qui lui ressemblent .
Cependant cette théorie me ramène à celle qui était la mienne depuis la saison 4, c'est à dire plusieurs tueurs agissant sous une même idendité, sous le m^me nom de RJ . Or ce n'est paraît-il pas la bonne puisqu'aux dernières nouvelles on nous affirme qu'il s'agit d'un seul tueur à la tête d'une conspiration .
Je ne suis plus impatiente de découvrir l'identité de Rj comme je l'étais auparavent mais de voir comment les scénaristes vont s'en tirer pour nous faire gober cette thèse d'un tueur unique à la tête d'un complot.
Ps : Haffner est tout aussi insiginifiant que Partridge et Mac Allister et son béguin pour Lison qui expliquerait selon certains pourquoi il n'a pas tué cette dernière n'expliquerait pas dans cette même logique pourquoi il n'a pas hésité à faire poser une bombe sur elle dans un épisode précédent .
Quant au rapport de Partridge avec "le froid" j'ai lu sur je ne sais quel forum de langue anglaise que l'expression utitlisée par Heller n 'avait absolument pas le sens que nous lui donnons en français ; ça n'empèche pas que Partridge puisse ressusciter de ses cendres puisque toutes les abhérations semblent désormais possibles dans cette série mais ce n'est nullement un indice.
Bonsoir,
Effectivement, on tourne en rond avec les indices de M. Heller.
On se dirige vers une piste qui nous semble en adéquation avec les indices (ex pour moi Mac Allister) et...plouf d'autres indices viennent tout mettre par terre.
Exemples en vrac :
Mac Allister RJ + membre des TYGER TYGER un peu beaucoup pour un seul homme !
Haffner RJ + amoureux de Lisbon et pas Gourou de Visualize.
Stills RJ +gourou de Visualize mais trop vieux......
Smith RJ + membre des TYGER TYGER de plus trop rond par rapport à la description physique de RJ
Bertram RJ + membre des TYGER TYGER et ne correspond pas à la description physique de RJ
Patridge DCD
Kirkland DCD
J'ai trouvé RJ est l'homme invisible qui joue maintenant DOCKY dans NCIS !!!!!!
@quietsce : bravo pour la trouvaille mais RJ c'est peut-être vous ? On s'amuse bien en tous cas à délirer un peu sur ce forum , c'est aussi pour cela que je déplore la fin de RJ cela va manquer (( certes des épisodes comme ceux avec Wollker peuvent aussi être intéressants mais on n'aura plus rien à écrire et à lire, snif .
en attendant puisqu'il y a encore des amateurs d'indices tarabiscotés j'en livre deux autres que certains ont peut-être déjà notés ( je ne lis pas ce forum depuis le début , désolée pour les anciens si c'est du déjà vu) :
- pour ce qui est de l'allusion de Heller au froid , on peut penser au " cold reading" ( l'aptitude à obtenir des informations de la part d'une personne sans que celle ci ne réalise qu'elle est en train de vous fournir l'infromation ) , et donc au forer effect du nom de celui qui l'a découvert , un nommé BERTRAM Forer
- l'inscription " he is ma " en lettres de sang n'est peut-^tre pas à regarder comme si ces lettres étaient détachées mais à lire " Heisman" , le nom du trophée sportif que Haffner possède dans son bureau.
Très tarabiscoté, en revanche je ne comprends pas pourquoi personne ne parle d'un indice très simple qui est la peur du vide de REEDE SMITH , comme si tout le monde écartait ce suspect sous prétexte qu'il est trop gros ( il était plus mince avant) et qui'l ne parait pas assez important au sein de la police pour être un commanditaire ( c'est pourtant aussi le cas de Partridge et du shériff )
@malinki
Je connaissais les indices heisman (mais je ne savais pas que Haffner possédait le trophée dans son bureau).
Reed Smith je ne l'écarte pas parce qu'il est gros mais parce qu'il est arrivé tard dans la série. Mais aujourd'hui vu qu'Heller est capable de tout, il ferait un très bon coupable. Surtout si l'on considère que son nom peut signifier RED IS ME en changeant l'ordre des lettres mais cela non plus ce n'est pas moi qui l'ait trouvé (je ne sais plus qui sorry !).
Par contre Bertram c'est une découverte !
C'est vrai que tout cela va nous manquer ! J'espère quand même que la série continuera ... juste un petit peu !
Voilà encore des indices .....avec des suspects différents....Bon et bien attendons le 607 pour en savoir plus !
RE
En cherchant des indices par le passé, j'avais trouvé avec le nom Tagliaferro qu'un certain Eugène Bertram Tagliaferro avait vraiment existé lol !
Dans tous les cas, la verité nous sera bientôt révélée et il nous restera à féliciter celles et ceux qui auront prédit le bon coupable. Je ne doute pas que l'épisode 608 fera l'objet de quantité de commentaires depuis les "quelle déception" jusqu'aux "hallucinant cette fin" en passant par "on n'y croit pas" ou "je le savais", appuyés d'analyses détaillées des indices revelés ou disseminés dépuisé le début de la série, sans parler des spéculations sur les événements à venir et la cohérence de tout ça.
Autant dire qu'il est pas encore fermé le forum spoiler.
Moi je pense que Heller va bien tout détailler par rapport a RJ et aux anciennes saisons et il fera en sorte que tout correspond avec les anciennes saisons donc vous pouvez dire ce que vous voulez, le scénario sera complètement en accord avec les anciennes saisons ;)
@happyP @ pinto 09 : vous êtes optimistes en pensant que la vérité nous sera bientôt révélée et que le réalisateur va bientôt tout détailler de sorte que cela correspondra aux épisodes passés. Pour ma part je n'attends pas l'épisode 8 pour dire " quelle déception! " je le dis depuis quelques jours, depuis que j'ai appris que RJ est soi disant un tueur unique à la tête d'une conspiration . et j'ajoute " hallucinant cette fin " Maintenant pour moi peu importe son identité, je trouve que l'histoire si elle s'achève ainsi est devenue complètement débile .
donc je ne dirais pas " je le savais" si Rj est Stiles, ou Bertram, ou partridge, ou haffner, ou mac allister , ou kirkland ou smith . Je dis déjà qu'un seul des sept c'est complètement loufoque .
en revanche je garde un léger espoir que cette fin annoncée ne soit qu'une rumeur , que par la suite on apprenne que Jane n'avait pas encore trouvé la solution , s'était trompé en croyant avoir définitivement éliminé Rj comme c'était déjà le cas en fin de saison 3
Bonjour à tou(te)s !
Dans la liste ci-dessous, j’ai repris les noms des sept suspects de Patrick Jane, et les ai mis dans un ordre qui m’arrangeait ;-p J’y ai à chaque fois souligné une lettre, et à côté ai indiqué un nombre qui correspond à la place de cette lettre dans le nom.
Partridge (1)
Haffner (2)
Stiles (2)
Bertram (3)
Smith (3)
M(a)c Allister (3)
Kirkland (4)
La réponse est donc : Patrick
Dans un raisonnement pseudo-scientifique, je pourrais dire que les lettres formant le prénom de Patrick apparaissent une fois en première position, deux fois en deuxième, trois fois en troisième et une fois en quatrième (puisque le prénom de Patrick n’est compose que de 7 lettres, il fallait bien que ça s’arrête).
A cela, on pourrait ajouter que Partridge et Kirkland semblent être des « loups solitaires » dans la série, raison pour laquelle je les ai chacun placés à une extrémité (ce qui m’arrange vraiment).
Haffner et Stiles faisant partie de la même secte, je les mets « côte à côte » ; quant à Bertram, Smith et M(a)c Allister, et bien… vous avez vu l’épisode 6, non ?
(Remarque : d’après wikipédia, qui n’est pas Universalis non plus, les noms de familles commençant par « Mac » auraient une origine gaélique, et se présenteraient le plus souvent sous leur forme abrégée : « Mc »).
Alors, pourquoi PJ serait-il RJ ?
1) Comme vous venez de le voir, il est bien dans la liste ;) 2) Il a peur du vide (cf l’épisode 3 de la saison 6, où le sheriff lui vient en aide)
3) Il est souvent seul quand il parle avec John le Rouge (un peu léger comme argument, j'en conviens)
4) Qu’en est-il des interactions avec Ron ? A part la fois où il félicite Lisbon, le voit-on souvent parler aux autres personnages hormis PJ ? Je veux dire, existe-t-il vraiment, où est-ce une sorte de « projection » ?
5) PJ est une ancienne star de la TV, il doit encore avoir des fans qui refusent de croire que ses shows de medium n’étaient que du vent (plein de complices potentiels)
6) Beaucoup le soupçonn(ai)ent d’être RJ, quelle meilleure tactique que de se lancer éperdument à sa recherche, quitte à s’isoler, afin d’écarter tout soupçon ?
7) Admettons-le : PJ est un vantard. Peut-être aime-t-il montrer aux autres tueurs qu’ils ne sont que des amateurs (raison pour laquelle il aide le CBI), alors que lui, cela fait un bon moment qu’il passe entre les mailles du filet.
8) On (Heller) nous dit que RJ fait une grave erreur dans le tout premier épisode… Patrick Jane (dans le rôle de consultant) connaissait-il suffisamment les méthodes de John le Rouge pour contester l’analyse de Partridge, légiste de son état, en soutenant qu’il s’agissait d’un imitateur ? N’est-il pas en train de se trahir, en agissant de la sorte ?
9) Ça ne vous choque pas, vous, qu’il (PJ) ait pu se procurer des photos au format carte d’identité (pour la liste de suspects), de surcroît de personnes aussi « influentes » (gourou, agent de la NSA, du FBI, …) ?
10) Comment John le Rouge peut-il en savoir autant sur le ressenti, les souvenirs, le raisonnement de Patrick Jane, alors que ce dernier n’a aucun confident, voire est limite parano ?
Tout ça pour dire que cette hypothèse me chiffonnerait (en fait, elle me décevrait), mais j'ai quand même décidé de me prêter au jeu, car on trouve toujours ce qu’on cherche (il m’a juste suffi de souligner certains points et d’en oublier d’autres)…
Bon épisode ce soir (ou lundi) !
@ guesswho
PJ = RJ : Montrer comme ça, ca tient la route, mais je n'ai jamais cru à cette théorie, et je n'y croirais jamais.
Que fais-tu de Lorelei ? Elle a donc rencontré RJ et PJ et ne s'est pas aperçue que c'était la même personne ? et Rosaline ? PJ aurait vécu avec elle ?
Enfin PJ aurait "inventé" un RJ à la fin de la saison 3 pour mieux le tuer et se retrouver en prison.
Comment PJ peut-il être au téléphone avec RJ au CBI dans le 6x01 et en même temps tuer Patridge et peinturer le visage de Lisbon, avec des complices ?
Je trouve tout ceci complètement tiré par les cheveux et abracadabrant. Enfin tout est possible tant que l'on aura pas vu le 6x07.
En effet les gens je respecte vos theories ya pas de soucis pour ca mais rien qu'avec les preuves plus la toute derniere inteeview de simon baker qui dit bien qu'il tue RJ dans l'épisode 8 puos toutes les interview de Heller qui affirme bien que RJ n'est pas PJ. Donc stop les theories avec PJ mais si vous en etes pas convaincue alors proposez nous des théories sur PJ avec de vraies indices et que vos theories tienne la route ;) merci
@pinto : moi aussi je respecte les théories des autres même quand elles sont farfelues , comme celles qui nous expliquaient sans rire que Van Pelt pouvait être RJ , pourquoi pas le pape, mais il est vrai que ça devient lassant de redire toujours les mêmes choses et je suis d'accord avec vous qu'avant de proclamer un tel ou un tel est RJ il faudrait pouvoir le démontrer à l'aide d'indices concordants.
_ A ceux qui attendent de chanter victoire après avoir émis déjà plusieurs hypothèses quand le nom du tueur sera dévoilé je demande de nous expliquer :
-S'il s'agit de Jane : les phénomènes de téléportation et le pourquoi le réalisateur aurait déclaré qu'il ne s'agit absolument pas de lui
- s'il s'agit de Stiles : comment expliquez-vous qu'un tueur en série ( celui qui au départ n' assasine que des femmes) ait une personnalité suffisamment solide pour parvenir à la tête d'une organisation aussi importante que Vizualise ? comment expliquez-vous qu'il parle de RJ à la 3ème personne : " je sais bien plus de choses que RJ et vous ne pouvez l'imaginer" dit-il à Jane . Comment expliquez-vous qu'il ne corresponde pas aux descriptions physiques du supposé RJ ? Il aurait envoyé des complices en leur demandant de se faire passer pour lui ? Pourquoi pas mais dites le en ce cas si vous pensez qu'il s'agit de lui
- s'il s'agit de Partridge : comment expliquez-vous que Jane ne se soit pas assuré de sa mort ? Lui qui n'a pas hésité à faire venir Rosalind à la morgue pour identifier le cadavre d'un supposé RJ . Comment expliquez-vous que sa position subalterne au sein de la police lui permette de corrompre des flics hauts placés ? Pensez-vous qu'on nous dira qu'il était un riche héritier ou qu'il avait gagné au loto ? comment expliquez-vous qu'il ne mesure que 5 feet , alors que dans la description de la femme aveugle cette dernière parle d'un homme mesurant un peu moins de 6 Feet ? Ce n'est donc pas RJ qu'elle aurait rencontré mais qui donc alors se serait amusé à dessiner un smiley dans sa chambre ?
- s'Il s'agit du shériff Mac allister : lui aussi serait donc un riche rentier ? Pourquoi pas mais dites le nous . Il correspond bien aux descriptions physiques mais comment expliquez-vous qu'il ait pu manipuler Lorelei ? Pour ma part je ne le trouve pas moins séduisant que Haffner mais ça ne semble pas être l'opinion de la majorité et ce serait plus crédible qu'elle craque pour un homme possèdant un physique plus séduisant , à défaut d'une aura de gourou, comme Stiles, non ?
- S'il s'agit de Haffner : comment expliquez vous qu'il paraisse épris de Lisbon mais n'hésite pas à réclamer sa tête à Jane puis à faire poser une bombe sur elle ? Vous pensez que ce RJ savait bien que Jane ne lui aurait pas livré Lisbon et aurait été assez intelligent pour désamorcer la bombe juste avant qu'elle n'explose ? Ou alors vous pensez qu'il fait semblant d'être intéressé par Lisbon mais ne l'est pas réellement ? Vous croyez que c'est lui qui se ballade incognito dans les sous-sols du CBI pour tuer Rebecca et que personne n'a remarqué sa présence à ce moment là ? Ou alors vous imaginez qu'il avait envoyé un complice séduire Rebecca en lui demandant de se présenter sous l'identité de RJ ?
- S'il s'agit de Kirkland :pourquoi cherche-t-il RJ si c'est lui ?! pourquoi Reede smith le tue-t-il ? Pourquoi Jane le laisse partir sans lui demander de suite des explications ? Il devrait être un peu échaudé de laisser filer des témoins ..On est quand même amenés à penser qu'il est donc convaincu à ce moment là qu'il ne s'agit pas de Rj ni d'un complice. S'il s'agit du jumeau de Kirkland, pourquoi ce dernier en a-t-il parlé comme quelqu'un qui s'est laissé manipuler par RJ et peut-être même fait tuer par lui ? Ce serait une erreur d'appréciation de bob K et aussi de Jane ? Mais comment ce jumeau sorti de nulle part aurait des complicités au sein de la police et assez d'argent pour corrompre ? encore un qui aurait gagné au loto ? ou bien il aurait enrôlé ensuite son frère malgré lui dans une traque de rJ en le manipulant suffisamment mentalement pour que bob puisse croire qu'il élimine juste des " méchants" pour une bonne cause ?
- s'il s'agit de Bertam : Lui aussi , comme dans le cas de Siles, aurait envoyé des complices commettre ses meutres en se faisant passer pour RJ ? Il ne correspond en effet pas aux descriptions physiques . Et il ne serait pas plus passé inaperçu dans les locaux du CBI au moment du meurtre de Rebecca. Et, comme dans le cas de Stiles, comment expliquez qu'un tueur en série qui débute par des meurtres sordides de femmes possède une personnalité suffisamment solide pour parvenir à un poste aussi important ?
- s'il s'agit de Reede Smith : " the red is me" ne saurait constituer un indice sérieux, Heller s'amuse à mettre le spectacteur sur des fausses pistes ( ainsi on sait que tous les supects restants dans le dernier épisode sifflent bien , m^me Stiles qui ouvre la porte en sifflant pour faire monter le suspens) . Il vous faut donc nous expliquer un peu mieux vos thérories . Ce personnage n'est qu'un subalterne , ce serait le troisième qui aurait gagné au loto ou serait en fait un riche héritier ? Il enverrait lui aussi des complices commettre des meutres en se faisant passer pour rj ? ( il est trop grand si l'on s'en tient à la description de Rosalind) Depuis le dernier épisode on sait qu'il a peur du vide mais c'est une preuve bien mince car n'importe qui aurait pu inventer une phobie qu'il n'a pas pour pouvoir discuter avec la psy de Jane .
je suis comme pinto impatiente de lire des théories sur RJ avec de vrais indices et des suppositions qui tiennent la route .
Ma théorie est qu'aucun des personnages de cette liste ne correspond à la thèse d'un tueur unique , si l'on tient compte de ce que nous avons vu à l'écran , en procédant par élimination . Que dans le meilleur dans cas Jane va encore s'égarer en croyant avoir tué définitivement RJ et alors vive la suite en saison 7 et dans le pire des cas le scénario a été baclé et les explications fournies dans les épisodes suivant la fin de Rj seront absurdes . A vrai dire le final de la saison 3 était déjà hallucinant
Hey, du calme, hein ;)
Je ne dis pas que PJ est RJ (ou l'inverse), j'imaginais juste une théorie "abracadabrantesque" en faisant un (des) tour(s) de passe-passe .
Je conclus d'ailleurs en montrant que, le scénario étant tellement complexe, chacun peut accuser n'importe quel personnage (comme c'est d'ailleurs le cas...) en fonction des points sur lesquels on se concentre, et de ceux qu'on décide d'ignorer.
Je suis certain que mon idée ne passerait pas l'épreuve du feu, je me sentais juste inspiré, et j'ai simplement voulu être le ènième internaute à soupçonner PJ en me basant sur des éléments qui me semblaient personnels.
On est tous d'accord, je pense, pour dire que la résolution de l'énigme RJ est devenu un jeu pour beaucoup de téléspectateurs; certains vont jusqu'à revoir tous les épisodes depuis le début, en faisant des arrêts sur image; d'autres, comme moi, vont essayer d'imaginer un truc farfelu, qui apparaît plus ou moins crédible lors de la première lecture, parce que c'est ça qui est bien avec la série The Mentalist : l'échange de points de vue (argumenté ou non).
Perso, (je le répète) je ne pense bien sûr pas avoir raison, je voulais juste me torturer les méninges et échaffauder un plan disant qu'on se fout de nous / qu'on nous mène en bateau depuis le début, tout en me basant sur des éléments de la série.
Maintenant, je suis vraiment désolé si j'en ai offusqué certains :)
@guesswho : oui c'est un jeu et oui votre théorie était un peu farfelue mais je ne suis pas offusquée pour ma part au contraire ça m'amuse . Je revois tous les épisodes depuis le début en dvd (quand on est fan il faut acheter la série c'est mon point de vue ) mais ne fais pas des arrêts sur image , ça ne sert à rien . J'adore aussi me torturer les méninges
@ à tous les autres fans : j 'espère que la déclaration selon laquelle RJ est un tueur unique à la tête d'une conspiration n'est qu'une rumeur et ce n'est pas pour avoir raison que je vais reparler de mes théories ( je me suis trompée plein d'autres fois en cherchant l'assassin dans des séries policières) mais par ce que dans cette série là on a le temps de procéder par élimination, de recueillir le point de vue des autres, de faire vraiment attention aux indices et que rien ne cadre avec l'idée d'un tueur unique . Mais je peux me tromper , en ce cas j'aimerais qu'on m'explique avec des arguments fondés pourquoi on choisit un tel ou un tel car je ne crois pas que la série pourra nous les forunir si elle s'oriente dans le sens de la rumeur
- Ma théorie était que les scénaristes se sont inspirés du personnage de roman policier, Mr Smith, créé par Stanislas Steeman jusqu'à utiliser ce nom . Que RJ était un trio , depuis le dernier épisode je penche pour MAc Allister + Bertram + Reede Smith . Avant j'avais juste l'idée d'un trio mais j'ignorais qui en faisait partie ne sachant que cela : au moins un de ses membres était sur la liste, d'après les déclarations du réalisateur ( je persiste à croire qu'il ne fait pas de fausses déclarations, ce qui est très différent de brouiller les pistes dans les épisodes) . Alors oui ce trio diabolique pourrait avoir les moyens d'enrôler beaucoup de complices et correspondrait aux descriptions que nous avons onbtenues .
Reede Smith peut passer inaperçu en saison 2 dans les sous-sols du CBI et assassiner Rebecca, il peut se rendre chez la psy de Jane qui le décrira comme un homme de " middled age", d'apparence plaisante, qui siffle bien et a peur du vide et assassiner Kirkland sans états d'âme car c'est avant tout un tueur ; Heller peut aussi nous faire croire qu'il s'agissait du serveur de restaurant qui a parlé avec Jane et Kristina de " raz de marée " ( le fait qu'un figurant ait joué le rôle ne constitue pas une trop grosse incohérence)
Mac Allister peut avoir été le sérial killer du début qui a un rapport étrange aux femmes, il peut aussi avoir été charmant et être celui qui sentait bon le pin chez Rosalind. Il a l'âge d'être ami avec le père du shériff Hardy et a du temps à passer à la campagne avec ce dernier , ce qui est difficilement le cas des autres suspects .
Bertam a le pouvoir d'enrôler des policiers hauts placés , de s'introduire dans les banques de données du CBi , de connaître les plans de Jane à l'avance dans certains cas ( comme le RDV avec le pseudo RJ en fin de saison 3) Il est assez sympathique pour que Lorelei puisse déclarer à Jane qu'elle ne comprend pas pourquoi il ne sont pas devenus amis et assez puissant pour pouvoir la charmer et lui faire miroiter qu'il retrouvera le meurtrier de sa soeur . Il peut par ailleurs être ambigü vis à vis de Lisbon , tantôt ne pas hésiter à prendre le risque de la tuer, tantôt ne pas pouvoir passer à l'acte vis à vis d'elle . Ca parait moins irréaliste que s'il était épris d'elle , comme ça semble êtr le cas d'Haffner .
- seconde théorie : la première ne me permettant pas d'expliquer comment RJ a pu dicter la liste de suspects à Lorelei avant même que Jane ne finisse de l'établir je cherche une explication à ce problème depuis le début de la saison 6 Peut-être que la plupart des épisodes parlant de RJ ne sont en fait que des rêves de Jane . Il aurait rêvé Lorelei, il aurait surtout rêvé que Lisbon lui pose la question de la liste qui n'a aucune réponse logique .
Dans l'épisode 8 de la saison 2, celui ou Sam Bosco se fait tirer dessus par la secrétaire, Minelli fait une intervention fracassante devant les caméras annonçant en lisant entre les lignes son départ, ce que Lisbonne comprend.
Puis à la fin de leur conversation, Minelli voit arriver quelqu'un dans une voiture et se dirige vers lui, on distingue assez mal cette personne la premiere fois que l'on voit l'épisode mais il me semble que c'est Kirkland.
Donc Kirkland serait apparu depuis la saison 2 maintenant rien d'illogique au vu de ce que l'on sait maintenant, Kirkland suspectait Jane d'etre John le rouge et Minelli etait son rapporteur au CBI, il apparait en outre dans l'épisode ou Sam Bosco qui mene l'enquete sur RJ se fait tirer dessus.
La question qui se pose bien sure, etait ce Bob Kirkland ou son jumeau ?
@gilders : vous allez me faire changer d'avis sur l'examen des épisodes à la loupe car après votre observation je vais aller faire un arrêt sur image , mince alors ! C'est trop tentant car votre explication est logique : on sait que le FbI demandait à Minelli et ses successeurs d'espionner Jane et que kirkland cherchait RJ . ( et c'est le seul qui corresponde à toutes les descriptions physiques tout en étant assez puissant )
le jumeau qui se fait passer pour son frère pour approcher Minelli , pourquoi pensez-vous cela ? Ca me parait beaucoup moins logique mais pourquoi pas .
Pourquoi Kirkland se fait-il tuer par Smith , avez-vous une idée ? Pourquoi assassine-t-il un complice de RJ à l'hôpital s'il veut retrouver RJ ? Il cherche désespérement à faire parler les autres ensuite . Ce serait-donc le jumeau l'assassin de l'hôpital ? Mais en ce cas pourquoi demanderait-il au témoin s'il le reconnait ?
Je penche, depuis plusieurs semaines, pour le shérif McAllister. Je ne vais pas revenir sur les arguments déjà développés, notamment sur ce forum, pour accréditer cette hypothèse (en vrac : le physique correspond, il est charismatique, porte des chaussures similaires à celles que porte RJ dans l'épisode 2.23, RJ porte un costume de shérif dans 2.08, l'acteur Nick Nordella qui jouerait RJ jeune ressemble beaucoup à Xander Berkeley, il est là depuis le début de la série, siffle bien, a peur des pigeons, un ami de RJ était shérif aussi (saison 1), "He is Mar" peut signifier "He is Marshall", etc, etc.)
J'ajouterais deux choses :
1) On s'est beaucoup (et c'est logique) focalisé sur la sommaire description physique de RJ par Rosalind dans la saison 1. A tel point qu'il est facile d'oublier les autres éléments qu'elle a livrés. Elle a également dit que RJ a des mains fortes et sent le pin. Or, les mains de McAllister ne me semblent pas particulièrement fragiles (c'est aussi vrai pour Bertram, cela dit)... Surtout, il y a, de ce qu'on voit dans l'épisode 6.03, une grosse forêt de conifères, notamment de pins, dans la vallée où travaille McAllister. C'est pousser loin la recherche mais je trouve ça intéressant ^^.
2) Je pense que RJ a piégé PJ dans l'épisode 6.02 avec la psy. Je crois qu'il savait très bien qu'il y avait un enregistrement sonore, et qu'il a fait exprès de le laisser. Tout en prenant les notes écrites pour que PJ croit à une erreur de sa part et juge fiables les observations de la psy. En ce sens, RJ a fait exprès de laisser accroire qu'il est acrophobe pour mieux prouver le contraire en présence de PJ dès que l'occasion se serait présentée. On peut dire que McAllister a su remarquablement saisir l'occasion, dans ce cas... ^^
![[Alternative Awards] Patrick s'invite dans la liste des nommés](/graph/news_icon/news_icon-f6d61e6be945391ebe027e118803aba3.jpg?v1){kind=icon}
