C'est ici que vous pouvez discuter de l'avancée de l'affaire RJ dans la saison 6. - Inscris-toi gratuitement et surfe sans pub !
L'homme que l'on voit dans le trailer de l'épisode 8 porte une bague à la main gauche qui ressemble étrangement à celle de Barlow, sa coupe de cheveux, sa voix ... Regarder l'épisode 22 de la saison 5 et regarder le physique de Barlow, de plus dans cette épisode on s'aperçoit que barlow et pj se connaissent depuis bien longtemps, et le face à face chez Barlow est truffés d'indices.Désolé pour toutes vos théories mais la vérité est là.
A lundi ......................................
Désolé pour le post précédent, une erreur de manip a effacé mon texte et posté un truc bizarre, merci aux modo de l'effacer :)
Je disais donc, dans l'extrait de l'épisode 8 qui est disponible depuis hier, Jane parle avec Lisbon (il lui demande son arme)...
Pendant toute leur entrevue on remarque un pigeon, entre eux, pile poil encadré par les deux protagonistes, comme pour le mettre en évidence!! On ne voit que lui.
Si le pigeon n'est pas un indice significatif, a ce stade, je serais vraiment étonnée. Une coincidence je veux bien, deux passe encore, mais la ca commence à faire beaucoup de rérérences appuyées a cet animal.
Je ne fais que noter cette évidence, mais je n'en tire pas pour autant de conclusion, je ne vois pour ma part pas ce que cela peux signifier au fond.
Si vous regarder bien la liste des acteurs présent dans l'épisode 8, il y a un acteur qui fait son retour C'est Brett Partridge. Et comme je l'ai dit sur plusieurs forum, sa mort est toujours resté un mystère pour moi... donc à mon avis c est lui.
Et pour les personnes me disant mais non dans l'extrait la personne étant poursuivit par PJ n' a pas bcp de cheveux, ben voilà ma réponse : il existe des tondeuses pour les cheveux, il peut changer de look afin que personne ne le reconnaisse facilement.
pourquoi ? pour son profil psychologique il est vaniteux et n' aime pas l' échec
il a un certain penchant pour la gente féminine
il est riche , possède une usine d' armement
et certaine scène pourrait prouver que c' est bien lui mais attention ce n' est que théorie dans l' épiisode de sa rencontre il utilise les mots suivants " si je suis le tueur attrapé moi " les mots " attrapé moi " ont été reprie par Lorelei dans l' épisode final de la saison 5 , de plus dans l' épisode 7 de la saison 3 lorsque Lisbon quitte sa chambre il a un tapis qui représente une peau de tigre comme dans le poème .
Ensuite il y a toujour la couleur rouge qui accompagne ce personnage un pull ou une de ces voitures
et enfin dernière chose recherchez le déssinateur suivant sur google : brian mashburn vous allez tombé sur un déssin représentant un pigeon avec le corps d' une femme
John le rouge est Walter Mashburn
@Red :
Merci pour le message !
ça fout bien le souk dans l'affichage ! lol
@Daenerys :
Je sais pas si tu as remarqué, mais
tu utilises toujours les mêmes arguments
pour désigner Mashburn qui, au passage,
fonctionnent aussi pour Tommy Volker
(riche, vaniteux, dragueur...)
De plus, la couleur rouge est souvent présente
dans la série sans être spécialement liée à
Mashburn.
C'est quand même fou que personne (moi y compris ^^) ne reconnaisse la voix de l'homme qui entre dans l'eglise dans la bande annonce de l'épisode 8.
J'ai réecouté plusieurs voix. Une certitude. Ce n'est pas la voix de mc allister. Ni la voix de royston (j'ai entendu cette théorie aussi), ni celle de bertram, ni celle de mashburn. Ca c'est une certitude absolue. Pour moi ca elimine tous ces suspects potentiels. Vérifiez par vous même.
(si tant est que l'homme qui entre dans l'église est Rd John)
lmladris certes j' utilise peut - etre les memes arguments mais je donne aussi des éxtraits de dialogues, des faits , des choses différentes qui prouverait peut - etre que ma théorie est juste mais je peux me tromper comme tout le monde ici non ?
@Daenerys : Rassures-toi, je ne remets pas en cause
ta théorie et je ne nie pas que Mashburn soit un suspect
plus qu'envisageable. Tu peux effectivement avoir tout bon dans ton raisonnement (perso, ça me ferait ch***, mais
bon... lol)
En plus, tu es arrêté sur une théorie et tu as le mérite de chercher de nouveaux éléments pour l'appuyer.. c'est tout
à fait respectable (pas comme moi qui change d'avis à
chaque nouvelle découverte ! ^^")
@Red : Du coup, je suis obligé de magouiller avec la
mise en page de mes messages pour qu'ils soient
lisibles !! >_< (encode merci !! lol)
de toute façon on vérra bien ça se trouve ce n' est pas lui ou je vais trouver une autre théorie sur un autre suspect
Trop de gens (même un Youtubeur influent...) ont eu le droit de voir le rough cut de l'épisode 8 (et c'est dur de garder un secret quand trop de personnes le partagent). Trop d'indices ont été laissés par ces gens. Trop de théories laissées ici ou là, par des pseudonymes (c'est sujet à caution, c'est sûr) disant avoir vu le rough cut. Tout va à chaque fois dans le même sens, ce qui donne une assez grande crédibilité au déroulement allégué de l'épisode 8...
Si c'est bien le cas, c'est tout simplement énorme, et Bruno Heller est un génie. Car ce que j'y ai lu est à la fois génial et tellement logique. Nous verrons bien ^^ (mais dans ce cas, je me trompe depuis des semaines avec McAllister).
Zoldik88 a quel suspect tu penses si ce n' est pas Mc Allister ?
Arrêtez svp de dire que Heller est un génie , bravo Heller etc... ca me gonfle au plus haut point.
1. La série n'est pas finie donc vous ne savez même pas si vous serez satisfait de la fin. Et moi le 1er.
(le pire c'est que pour l'instant c'est bien partie pour être une déception car aucun des 7 suspects ne nous surprendra, et si c'est un autre qui ne fait pas parti de la liste, ca voudrai dire que heller a menti. donc moi perso je ne peux pas féliciter un menteur)
2. Sans vouloir remettre en cause son talent, et dieu sait qu'il en a beacoup sinon je ne serai pas fan de sa série... Heller a simplement glissé plusieurs indices sur 100 épisodes et a choisit 7 suspects auquels il a rataché tous ces indices de façon à nous faire cogiter. Il a mis du RJ dans ces 7 suscpets pour que des gens comme nous viennent sur ce forum et débatte. Toute les théories que je lis ça et là se valent mais n'oubliez pas une chose : ON VEUT ETRE SURPRIS PAR UN RJ DONT ON NE S Y ATTENDAIT PAS DU TOUT.
3. Avant de dire que Heller est un génie, je propose d'attendre de savoir comment il va nous expliquer la longueur d'avance que RJ a eu sur PJ durant 5 saisons. Si il nous explique ça avec sa foutue BO qui fait jazé la pluspart des vrais fans de la série, je peux vous dire d'hors et déjà qu'il s'est bien foutu de nous. Par contre si il nous révéle autre chose alors oui il faudra lui tirer un gros coup de chapeau et le féléciter comme il se doit.
RJ avait-il vraiment une longueur d'avance ? Le point majeur (à mon sens) qui revient en commun chez tous ceux qui disent avoir vu le rough cut, est celui-ci : Patrick Jane savait, depuis le moment où Loreleil lui a dit qu'il avait serré la main de Red John, qui est le tueur au smiley. Et que toutes ses manoeuvres depuis, en particulier la liste, n'avait pour objectif que de forcer Red John à se dévoiler (et avoir des preuves de ce qu'il savait déjà). Voilà qui ouvre de sacrées perspectives... Le coup-là, honnêtement (si cela se confirme), je ne m'y attendais pas.
Autre élément qui revient en commun, notamment chez une journaliste sérieuse : Red John répond à tous les indices laissés sur lui tout le long de la série, que Jane n'avait en réalité pas du tout ignorés (comme le laissait croire sa (fausse ?) liste avec des gens trop vieux, trops grands ou que sais-je encore). Il est bien fait mention, notamment, de l'importance et de la véracité des indices donnés par Rosalind... Nous verrons.
Je viens de revoir l épisode 1 saison 1 (le pilot) lorsque pattridge montre comment RJ a fait le smiley sur le mur : il est pile poile à la bonne taille au niveau du mur. A mon avis c'est ça le gros indice.
@nista79... je viens tout juste de finir le premier episode (pilote) à la recherche du gros indice, lol les grands esprits se rencontrent ^^
Et bien je me suis faite exactement la même réflexion que toi!!!!
Je ne sais pas si ca veut dire quelque chose mais c'est très étonnant que recherchant des indices dans l'épisode, on tilte sur la même chose.
... Ouais, bof... je suis pas trop convaincu :-/
Perso, si j'avais le DVD avec l'épisode pilote, je passerais en revue le public lors de l'intervention télé de Jane (où il dénigre RJ) ou le passage où toute l'équipe est au resto (quand Grace parle de sa cousine Yolanda) pour voir s'il n'y a pas une tête connue dans le lot (genre, au hasard... Ardiles ;-) )
@imladris:
j'ai regardé, j'ai rien vu...
par contre, ce que je disais plus haut. Il faut revoir la scène pour se rendre compte que le tracé que fait partridge correspond exacement avec la hauteur du smiley.
Ceci dit, faut quand même réfléchir un peu à un moment donné.
Tout le monde (moi y compris) sort pleins de théories intelligentes pour certaines et super loufoques pour d'autres...
Mais on se demande pas assez une chose: si un mec comme Stiles ou Bertram est, de part son métier, ou son statut, crédible quant à la manipulation "de masse" qu'il opère,- RJ semble avoir des amis et connexions hauts placées au CBI, FBI et ailleurs- quel est le réel pouvoir (j'entend par pouvoir, le pouvoir concret de type hyérarchique ou relatif au statut social etc...) d'un pauvre mec comme Patridge serieusement?
Si on y réfléchit bien, ce mec, Partridge, n'est qu'un pauvre technicien du crime, le bas de l'échelle en sommes. Quelle crédibilité peut bien t-il avoir auprès de ses collègues/connections/"serviteurs".
Je veux bien admettre que si il est le psychopathe en question; il sait jouer de ses charmes, manipuler à outrance, être maléfique etc....
Mais en dehors de ces traits psychopathes permettant l'exercice d'un certain pouvoir psychique sur les gens (et encore, c'est crédible si on parle de cibles faibles ou perdues ou désoeuvrées etc....parceque ce pouvoir a tout de suite moins de raison d'être appliqué à des gens plus "solides"), je vois pas, mais alors pas du tout ce qu'une petite frappe comme Partridge, ne serait ce que socialement parlant, peut exercer comme pouvoir concret sur des mecs du FBI, CBI etc...
Le mec c'est personne. Et faudrait réussir à croire qu'il a tout le monde dans sa poche et qu'il fait ce qu'il veut de n'importe qui? Et que tout le monde est a genoux???
c' est clair que Partridge sait des choses il sait comment RJ signe , il sait le mode opératoire de John le rouge c' est un peu bizarre tout ça mais n' oublions pas que chacun des suspects a sont potentiels a etre John le rouge a part Berthram ....
Je trouverais ça cool que Dimanche soir, avant la diffusion de l'épiosode " révélation " chacun d'entre nous, partage un message juste avec inscrit le nom de leur suspects pour être RJ. Sans théorie rien, juste UN SEUL nom. Juste histoire de voir combien pense la même chose, et qui aurait finalement la bonne réponse. Ou peut être les admins peuvent ouvrir un topic exprès pour çà? Voilà, c'est juste une idée ;)
Très bonne idée ça :-))))
Bonjour, Pour moi, je pense qu'il ne faut pas oublié le lien avec Stiles et Vizualise (épisode de la ferme). C'est pourquoi je pense que c'est à partir de là que RJ a pu avoir différents appuis, avec l'aide de Stiles, puissant et riche gourou. Et, peut-être que l'ado ou jeune adulte de la ferme était non pas Haffner, comme on a pu le penser, mais justement Partridge!!
Pourquoi Stiles aurait fait TOUT CA pour un membre?
Parceque j'arrête pas de lire que Stiles serait le père de Partridge... sauf que moi a part le prenom je vois pas ce qui les réunis
peut - etre que Partridge est le fils de stiles non ? enfin j' en sais rien
SALUT A TOUS - UNE PETITE IMAGE EN PASSANT - REGARDEZ BIEN LA VIERGE DANS L'EGLISE - ELLE A UN PIGEON SUR LE BRAS - ALORS CA IL FALLAIT Y PENSER - BRAVO JANE.
Partridge ne serait pas son fils, mais le jeune ado qu'il aurait recueilli, suite à la tuerie dans la ferme. Rappelez-vous, la jeune femme qui voulait aider sa mère a dit qu'elle avait l'impression qu'il y avait comme une présence tapie dans le noir. Maintenant, c'est vrai que l'on cherche peut-être un peu trop d'indices ou d'explications. Question : qui est vraiment ce jeune ado/adulte ?
