Red John : vos théories

Salut tout le monde,
Salut Cal,
Salut Chris,

Voici ce que j'ai pour l'instant concernant la chronologie des meurtres de RED JOHN. Nous supposons que la série se déroule de manière contemporaine, étant donné que nous sommes en 2010 dans l'épisode 2.11 (les 15 ans de la promo '95 du lycée, donc 2010):

1. Identité inconnue (1998)

2. Identité inconnue

3. Janet PEAK (2001, 9 ans avant l'épisode 2.8)
Tuée selon le Modus Operandi habituel de RED JOHN:

4. Carter PEAK (2001, 9 ans avant l'épisode 2.8)
Tué accidentellement car a surpris RED JOHN assassinant sa femme.

5. Identité inconnue

6. Identité inconnue

7. Identité inconnue

8. Identité inconnue

9. Identité inconnue

10. Charlotte Anne JANE (2003, 5 ans avant l'épisode 1.1)
Tuée selon le Modus Operandi habituel de RED JOHN

11. Angela JANE (2003, 5 ans avant l'épisode 1.1)
Tuée selon le Modus Operandi de RED JOHN

12. Identité inconnue

--- Début de la série (2008) ---

13. Jared RENFREW, épisode 1.11 (2009)
Tué car détenait des informations sur RED JOHN par Orville TANNER.

14. La prostituée mexicaine, épisode 1.11 (2009)
Tuée car témoin lors de l'assassinat de RENFREW.

15. Emma PLASKETT, épisode 1.23 (2009)
Tuée selon le Modus Operandi habituel de RED JOHN

16. Dr Towlen MORNING, épisode 2.8 (2009-2010)
Tué car était le médecin de famille des PEAK; il devait divulger des informations médicales sur Carter PEAK.

17. Agent Spécial Marlon HICKS, épisode 2.8 (2009-2010)
Tué car enquêtant sur une l' "erreur" de RED JOHN dans le cabinet du Dr. MORNING.

18. Dylan, épisode 2.23 (2010)
Tué car il imitait "pâlement le travail" de RED JOHN.

19. Ruth, épisode 2.23 (2010)
Tué car il imitait "pâlement le travail" de RED JOHN.

--- CAS PARTICULIER ---
- Rebecca (épisode 2.8): Etant donné que nous ne connaissons pas l'identité de RED JOHN, ni celle du policier qui l'a empoisonnée. Je ne l'ai pas incluse dans la liste des victimes.
- Kristina FRYE (épisode 3.3): Après sont enlèvement par RED JOHN, elle a été retrouvée avec une trace de perfusion dans le bras. Kristina se dit être morte. Evidemment son enveloppe corporelle est toujours en état de fonctionnement !! Mystère...

J'ai l'impression que RED JOHN tue, quand c'est dans le cadre de son Modus Operandi, des blondes... qu'en pensez-vous?

Voilà, n'hésitez pas à contribuer, corriger ou critiquer.

À bientôt ;-)

Merci beaucoup pour cette analyse et cette vitimologie. Je vais en créer une page dans la journée.

Franchement elles sont super intéressantes vos analyses ! Comme Chris je lis tout très attentivement !

Des blondes, oui c'est vrai. Après on ne connait pas les autres et la femme PEAK elle était blonde aussi ? Dans les flash back ce n'est pas évident de voir... Je ne m'en souviens plus.

SPOILERS SAISON 3

Pour ce qui est de Rebecca, ça se peut que le meurtrier soit la taupe du CBI, et qu'il s'agisse de la même personne qui a tué Todd Johnson.

D'ailleurs, vous n'avez pas parler de lui ? Est-il à inclure ou non ?

FIN SPOILERS SAISON 3

merci pour cette victimologie très détaillée et très pertinente, qui m'a d'ailleurs appris beaucoup de choses. toutes vos analyses sont utiles pour aider à se faire sa propre opinion.

de mon côté je reste accroché au concept que red john a deux personnalités

- sa face sociale, qui, comme pour tous les psychopathes, présente une personne hyper intégrée, désinhibée voire charismatique et généreuse, contraire à ce que Jane alors "médium" avait décrit comme étant "le mal absolu qui brille de mille feux", juste avant l'éxécution de sa famille par le tueur.

- sa face personnelle où le jeu des pulsions mélé au modus operandi le transforment en "red john".....

Je reste donc toujours accroché à l'idée d'un membre des forces de la paix, de la médecine ou des services sociaux.....

Et enfin j'avoue qu'à force de regarder en boucle l'épisode de l'assassinat de l'équipe de Bosco, visionné au moins quinze fois, j'émets de sérieux doutes quant à l'authenticité de la démission de Minelli. Je me suis toujours méfié de ce personnage depuis le premier instant. Je n'ai aucun élément concret pour étayer ma méfiance, juste des incertitudes, et le sentiment que son attitude trés équivoque est tout à fait dans l'esprit troisième degré de la série.

Je vous invite à revoir plusieurs fois son allocution télévisée devant les journalistes qui me semble très étrange à contrecoup, ainsi que la manière plus calculée qu'on pourrait le penser dont il apostrophe la journaliste et puis dont il s'explique avec une grande douceur avec Teresa lisbon: en bon papa plein de bonnes attentions, très éloigné du portrait type qu'on se fait en général d'un tueur.

Ensuite également la main de red john est tout à fait proche de celle d'un homme de son âge, et enfin red john déguisé dans le dernier épisode de la saison écoulée, sa carrure est très proche de celle de Minelli.

Bonjour à Spad86, Chris2004 et les autres,

Après m’être essayé à un profilage faisant au moins 3 pages qui n’est pas été enregistré sur ce post (délai expiré), je recommence. Avant toute chose, tout ceci reste sans prétentions.

Un retour avant cela sur la victimologie. Il conviendrait de détailler un peu les différents éléments qui se regroupent en 3 catégories :
    * biographie détaillée de la victime (histoire, caractéristiques physiques – important car je pense aussi que le type de femme de RJ correspond à ce qu’avance LAurore – personnalité, classe sociale, etc.) ;
    * évaluation de la victime : à haut ou bas risque (de résistance ou de signalement de disparition) ;
    * étude du rapport médico-légal pour connaître les causes exactes de la mort de la victime (même si grâce au rappel de Chris 2004, on a l’essentiel).

D’ores et déjà, il me semble qu’il existe 3 catégories de victimes : les victimes satisfactoires (celles qui rentrent dans le fantasme de RJ), les victimes comminatoires ou punitives (la famille de Jane, K. Frye – toujours en vie car à mon sens elle n’a pas dû résister à son viol) et les victimes par contingences, stress ou victimes nécessaires, voire utiles (meurtre du mari rentrant à l’improviste ou du médecin ayant des éléments probants ; meutres des témoins Rebecca, Tedd Johnson [littéralement le fils de John], Jared Renfrew [JR = l’inverse de RJ]).

Maintenant, le profil.

Il est évident que nous avons affaire à un tueur narcisso-sexuel organisé. Le mode opératoire rappelé par Chris, Spad et consorts le rappellent. Il passe pour les deux premières catégories de victime, du temps sur la scène de crime. Il sélectionne ses victimes pour assouvir fantasmes et/ou vengeances. Le passage a l’acte comme l’enlèvement sont soignés (pas d’indices permettant de trouver sa véritable identité) et ritualisés se concluant par le Smiley. Nous y reviendrons.

Sur le plan du caractère, ce type de tueur est généralement avenant, présentable, athlétique et plutôt bel homme (ce qui contraste avec l’idée des handicap physique visible) voire extraverti (tiens tiens Walter Mashburn…), mais souvent inconstant (un peu comme… WM), a le goût du divertissement (WM) et des excitants, a des moments de colère, est un séducteur (WM, mais aussi Brett Stiles à sa manière). Ce dernier trait de caractère lui permet d’attirer ses victimes à lui ou d’y accéder sans avoir recours à la violence. Ainsi, il arrive à réduire les différentes difficultés que présente une victime potentielle à haut risque (ex : Rebecca). Il a une intelligence moyenne voire supérieure (d’où la connaissance de W. Blake). Il est socialement installé : professionnellement (col blanc) et familialement (marié ou en couple avec des enfants). Mais il n’est sociable que superficiellement. Cette superficialité, cette sociabilité feinte à l’extrême est parfois la caractéristique de psychopathes pervers qualifiables de véritables sociopathes : ce qu’est RJ. Il manipule les autres, ne leur donne de l’affection qu’en apparence pour mieux les manipuler (Rebecca, mais aussi Tedd Johnson dont on peut penser qu’en tant qu’ami de son père il a joué le rôle de père de substitution). Il a tendance à exploiter sa partenaire pour qu’elle ne s’occupe unilatéralement que de lui (Rebecca). Son plaisir est voué à l’échec et il craint la rupture [affective] : pour cela qu’il fait en sorte que Jane intègre le CBI, qu’il enquête sur tel meurtre, quitte à en commettre pour le rappeler à lui. Le psychopathe pervers aguerri  sait masquer sa perversité et sait attendre le moment opportun pour exercer sa perversion (cf. apparence constante de calme de Bertram).

Dans l’enfance, il a eu un problème d’identification au père : absent (divorce, le monde du cirque dans l’enfance de Jane ?) ou violent alors que sa mère était incohérente voire distante envers lui. Il ne cessera d’en rechercher l’amour dans les autres femmes et à tuer tout concurrent (à commencer par le vrai père). Ceci explique que tout concurrent dans une fratrie ou une camaraderie est jalousé (ex : Jane) et il va transposer son puissant désir de convoitise sur d’autres femmes (ex : la famille de Jane).

Plus la scène de crime est organisée, plus le sujet est atteint de troubles psychopathiques. En l’espèce, tout est organisé et ritualisé. Mais or le Smiley et exceptionnellement les ongles vernis du sang des victimes (1 fois) et les fleurs (pour amener Jane au corps de la victime) et la musique dans le meurtre du médecin, la ritualisation n’est pas poussée à l’excès non plus.

Notre tueur doit être mobile en principe. Il en va ainsi de RJ capable d’exécuter sa vengeance quasiment sur l’instant après avoir entendu Jane ou K. Frye à la télé et aller tuer la famille de l’un ou enlever l’autre ; ou encore d’aller immoler TJ, aller tuer Renfrew au Mexique.

Pour ne pas se faire arrêter et commettre moins d’erreur, notre tueur doit avoir de l’expérience. Cela corrobore l’âge que nous pensons que RJ a. Cela explique aussi ses premières erreurs (des dires de Bosco) et les traces qu’il a laissé, d’où le meurtre du médecin.

Un élément est à souligner et je sollicite votre avis. Il me semble que les crimes satisfactoires de RJ sont plus à dominante narcissique que sexuelle. Certes, il abuse (post mortem ?) de ses victimes et les éviscère ce qui contribue à les humilier. Mais mise à part l’acte sexuel, il contrôle la préparation de l’homicide, son exécution et le message qu’il entend laisser. Autrement dit, sa maîtrise est ante, peri et post mortem. C’est dire le haut niveau de self-contrôle, malgré ses troubles psychopathiques, dont RJ fait preuve. A mon avis, il en arrive à un point où il rentabilise ses actes et cherche à jouir au maximum du  « crime parfait ». Son fantasme prend le pas lors de la ritualisation de la scène de crime. Avec RJ plus que tout autre, l’activité symbolique post mortem compte plus que le passage à l’acte lui-même. Ceci est corroboré par la démarche quasi mystique de RJ à écouter Rebecca, lorsqu’elle discute avec Jane.

En vrac : ce type de tueur a une voiture bien entretenue, souvent une berline, noire ou bleue ; physique de type « pycnique » (même si je crois pas trop à ce type d’études sur le physique).

Couacs : ce type de tueur est généralement alcoolisé lors du passage à l’acte et aurait même une tendance à la toxicomanie, ce qui ne correspond pas à RJ ; pb. du détail physique et de cette « effroyable symétrie » si cela fait bien référence à son handicap ; développe dans l’enfance les 4 signes de psychopathie précoce (à voir).

Bon, voilà. Tout ça est peu être de trop. Ne vous endormez pas si vous essayez de lire de ce message !!  ;-))

DrLightman.

Tu es profileur dans la vie DrLightman ?^^

Ca se trouve on se gourre totalement lol Faut vraiment être tordu quand même pour imaginer un personnage pareil ! lol

J'avoue qu'il y a des points très intéressants !! Notamment avec les noms Todd Johnson (c'est Tedd ou Todd ??) et Jared Renfrew. C'est certain qu'il doit y avoir des significations cachées derrière ces prénoms. Comme Jane qui est très proche du nom John. D'ailleurs, ça m'arrive de faire l'amalgame ! Et je ne pense pas être la seule...

J'espère que Red John sera à la hauteur de nos attentes parce que vu comment on se casse la tête !^^ Mais je fais confiance à Bruno Heller ! Il est trop fort !

Bonjour à tous !

Et bah quand je lis toutes ces analyses très intéressantes et bien détaillés je me dis que je vais peut être m'y mettre un jour lol
J'avoue ne pas chercher l'identité de John Le Rouge pour l'instant, j'attend d'en savoir plus avant de m'y lancer mais je me demandais quelque chose

Les créateurs de la série savent-ils déjà qui sera John Le Rouge ?! Car comme l'on démontrer les précédentes analyses, on a beaucoup d'information qui pourrait concorder avec pas mal de personnages ! Certe ça maintient un certain suspense et permet de faire travailler les méninges (sauf les miens ^^) mais savent-ils où ça va nous mener ?! Car si la série dure 7 saisons (comme j'ai pu le voir quelque part) il va bien falloir que J.R soit demasqué. Mais beaucoup d'autres détails auront étaient accumuler et en voulant nous lancer sur plusieurs pistes, les créateurs ne vont-ils pas se perdre en chemin ? Le pire se serait que J.R soit un personnage totalement inconnu de la série (ce que j'en doute piurtant)

Bref tout ça pour dire, que J.R n'est pas prêt d'etre demasquer

(Désolé pour les fautes d'orthographes ce n'est pas un grand jour pour moi ^^)

Je suis plutôt d'accord, personellement c'est ça qu'i m'inquiète, que les scènaristes ne sachent pas où ils vont. Mais bon après, je pense aussi que Red John est un personnage connu, pas forcément récurrent d'ailleurs, mais quelqu'un qu'on a déjà vu, sinon ça n'aurait vraiment aucun sens. C'est vrai que cette question me trotte dans la tête, mais j'y réfléchit pas trop, je fais parfois des hypothèse, puis quelque chose vient contre-carrée comme à chaque fois. J'ai juste une question, est-on vraiment sur que c'est un homme, tout porte à le croire, la carure, la voix, le nom, mais j'ai toujours un doute (ou une espérance) que ce soit une femme. Je trouverais ça vraiment intéressant que Red John soit en fait totalement à l'opposer de ce qu'on suppose.

Tout s'aparente en effet à ce qu'il s'agisse d'un homme. D'ailleurs, il a eu plusieurs "compagnes". Rosalind dans la saison 1 et Rebecca.

Après, ce serait très intéressant qu'on se trompe tous et que ce soit une femme.

Je pense que Red John, le tueur, celui qui commet les crimes est bien un homme. Après, peut-être que ce personnage est gouverné par quelqu'un d'autre et cette autre personne peut-être une femme.

Et oui, et si Red John était un homme de main ? Et qu'une femme se cachait en réalité derrière ce nom ?

Non je divague lol (je réponds moi-même à mes questions lol)

Sinon, pour ce qui est de savoir si les scénaristes savent où ils vont je pense que oui. Depuis le début, Bruno Heller dit qu'il laisse des indices (faux ou vrais) pour nous aider à découvrir qui est John Le Rouge. Il sait qui il est. Après, c'est vrai qu'en lisant tout le monde on se rend compte qu'il y aurait plusieurs possibilité, un tas de pistes plausibles. Et le risque est de s'y perdre.

Mais franchement, Mentalist est une série de qualité et Bruno Heller sait ce qu'il fait. Donc faisons-lui confiance.

La page de John Le Rouge a été refaite je propose à ceux qui veulent voir leur théorie dans la page de m'envoyer un MP en me faisant un bref résumé de leur théorie.

Merci.

Salut à tous Petit Spoiler , mes hypothèses tiennent encore la route . Tout d'abord la premiere mettait en doute Gale Bertram directeur du CBI or celui-ci dans l'épisode 16 sort une citation de Blake Ultra explicitement ( piège de Bruno Heller je pense ) !

Et sinon Michael Moradi fonctionne toujours ! 

Je vous conseille l'épisode 3x16 il est magnifique !

Hey Spad86, on attend tes réactions !! ;-))

Chris : comment tu vois la future page RJ après tous ces éléments ? On peut l'étendre encore ?

++

Coucou DrLightman,

Tu n'as pas vu que j'avais tout modifié hier sur la page de John Le Rouge ?

Hola,

T'as rajouté la victimologie. On parle bien de dossier John le Rouge dans "Dossiers" ?

Je trouve que tout ce qu'on y trouve est bien présenté, notamment ce qu'on apprend par épisode. Ca rappelle la chronologie.

On pourrait ajouter des indices rassemblés par thématique : profil, victimologie, réseau. Je sais pas. Juste une proposition parmi les 70.000 que tu reçois Chris.

++

Cette page : /dossiers/john-rouge-red-john-vo.148.2032/

Je suis bien sûr ouverte à toutes propositions.

Pourrais-tu me dire très clairement ce que tu souhaiterais ajouter ?

Hey salut Cal ;-)
Salut à tous

Je suis les discussions toujours avec autant d'interêt et j'ai remarqué la mise à jour de la page sur RED JOHN.

Cette semaine je n'ai pas assez de temps pour réagir plus longuement dessus, j'attendrai donc l'épisode 3.17 s'il nous donne d'autre éléments :-)

À bientôt ;-)

  Vivement la suite je suis impatient de savoir si j ai vu juste ou pas?

Au risque de me répéter l'apparition de l'homme a la marque rouge sur le visage lors de la conference de Minelli est trop suspecte, ainsi que la presence de Rebecca sur le toit.

De plus, il correspond parfaitement au profil pk il a l'est dans la tranche d'age de RED JOHN, qu'il a acces a la conference ss que personne ne se doute de rien mais qu'il n'a pas l'air d'etre un journaliste.

Et enfin lors de sa rencontre avec JANE on decele la couleur rouge sur le bas du masque qui est bien transparent.

Bref vivement que l'on sache ou que l'on est d'autres indices

Quand a la théorie sur le fait que ce pourrais être son père, je la trouve pas mal.

Pk son père étais sans scrupules pour escroquer une mère dont la fille est en phase terminale grâce aux talents de JANE, dc il a un côté sombre.

Et le fais qu'il en veuille a JANE a qui on peux supposer qu'il a tt appris peut effectivement être un mobile.

A voir

Personnellement, je suis sûre et certaine que ce n'est pas son père. C'est vrai qu'il a côté sombre à l'opposé de son fils et qu'il lui en veut peut-être mais cela n'est pas suffisant parce que son père dépendait de lui et de son don alors que John Le Rouge est très intelligent et possède les mêmes jours de capacités que Jane. Cela ne colle pas puisque son père pouvait faire ce qu'il voulait qu'avec l'aide de Jane, pas autrement.

Bonjour à tous,

Si comme le dit l'objet du titre de ce message, nous sommes la plupart du temps contraints d'assumer les pêchés de nos pères (pour ceux en tout cas qui le doivent) et peut-être est-ce dans une certaine mesure le cas de Jane, je ne crois pas non plus qu'il soit RJ.

Jane paie peut-être indirectement le prix des escroqueries de son père (rappelez-vous l'épisode avec la pierre guérisseuse) qui a fait de lui l'ancien escroc qui faisait ses shows et qui a fait ses déclarations sur RJ à l'origine de l'assassinat de sa famille et de sa reconversion en homme bien. Il en paie éventuellement directement le prix : une rancoeur de RJ du temps où le petit Jane aidait son père dans ses magouilles.

Mais quel serait l'intérêt de son père à tuer la femme et la fille de Jane, en l'occurence sa petite-fille ? Ca ne tient pas debout.

RJ veut faire comprendre soit à ses victimes soit à leurs proches le sens des choses et de la vie. La mort en est le moyen : PJ n'est plus l'escroc qu'il était après la mort de sa famille ; idem pour K. Frye. Ca ne colle pas avec le profil du pèr de Jane qui n'était qu'un petit escroc sans envergure et dont la réussite n'était due qu'aux talents de son fils.

DrLightman

Je suis assez d'accord avec toi Dr Lightman, et ton raisonnement se tiens si ce n'est sur le fais que son père sois un escroc ss envergure et qui ne repose que sur les talents de son fils.

Je m'explique que son père sois un escroc tout le monde en a pleinement conscience et loin de moi l'idée de dire le contraire.Mais rien ne nous indique que celui ci na pas les mêmes aptitudes que son fils, et s'il utilisais Jane c'étais surement pour amadouer un public plus enclin a faire confiance aux "dons" d'un enfant qu'a ceux d'un adulte.

Pour moi cette théorie qui est d'une autre personne sur le forum n'est pas a exclure même si j'avoue qu'elle serais un peu tirer par les cheveux mais on a vu pire comme sénario final ( cf le bouchon ds LOST)

 De plus on vois très bien le père de Jane un peu avant l'épisode de la pierre faire une sorte d'initiation a son fils en lui demandant d'analyser des personnes lors de la fête foraine.

Comment peux t'il être persuader de l'exactitude des dires de son fils si lui même ne dispose pas de la même perspicacité ou don appeler le comme vous le voulez

Bref je n'enterrerais pas cette théorie car pour moi RJ et l'homme a la marque rouge, il serais interessant de faire un comparatif des deux visages pour voir si ça pourrais être son père

Bon j'arrete là sinon j vais commencer a bien plus extrapoler

Bonsoir,

La théorie du père reste capillotracté. Pourquoi tuerait-il la famille de Jane ? Parce que Jane l'a quitté ? qu'il a fait sa vie et son père le jalouserait ? En plus, dans l'épisode où l'on parle de lui, son seul intérêt est l'argent. Pourquoi entrerait-il dans une quête mortifère maintenant ? il faudrait une sacrée rupture psychotique !

En outre, RJ est très intelligent et occupe une fonction sociale correcte voire très bonne compte tenu de son réseau. Ca ne colle absolument pas avec le profil du père doté d'une intelligence moyenne. Si l'argent l'intéressait autant, il aurait pu monter des arnaques beaucoup plus juteuses. RJ m'en semble intellectuellement capable, pas le père de Jane. En plus, pourquoi rester dans "la grande famille du cirque" ?

J'avoue que si ta thèse Aizen - peut-être partagée - devait se réaliser (et dans ce cas Bravo !!), je serais très déçu. Of Course, je ne détiens aucune vérité...

;-))

Salut tout le monde
Salut Cal ;-)

Vos hypothèses sont interessantes. Je ne pense pas que le père de JANE soit RED JOHN, ni qu'il soit impliqué de près ou de loin dans le meutre de la famille de JANE.

Il y a un différence évidente dans la CONSCIENCE entre la conscience de JANE et celle de son père (ou globalement des gens du milieu forain d'où il vient) : Le père de JANE était avant tout quelqu'un d'interessé. Il a monté son escroquerie de la pierre guérisseuse pour l'argent. Autrement dit, il a abusé de l'espoir d'une petite fille qui était entre la vie et la mort ainsi que celui de sa grand-mère (ou de sa mère je ne me souviens plus) uniquement pour de l'argent... qu'il allait ensuite gaspiller aux jeux !!

On voit bien dans les flashback de JANE épisode 2.10 "Throwing Fire" que déjà jeune, JANE avait une certaine conscience associé à son "don", et que cela l'a poussé tôt à se questionner sur le sens de sa vocation de mentaliste.

Il y a donc l'idée que JANE a transcendé certains codes, conditionnement et mauvais travers du milieu d'où il vient. Milieu culturel et familial. D'un certaine manière le fils a dépassé le père, car non seulement JANE a un don par rapportà  lui, mais en plus il l'a mis en oeuvre de manière positive.

Car le métier de médium de JANE n'est pas fondamentalement bon ou mauvais. Il donnait de l'espoir au gens, et cela lui rapportait de l'argent. Mais faire dire des paroles de pardon, d'amour et de bonté aux morts n'a pas de conséquence funeste comparé au fait de faire croire qu'une pierre va vous guérir de la maladie. Il exerçait donc plus ou moins comme thérapeute, avec le côté grandiloquent, atypique et exceptionnel que peut avoir le personnage de JANE.

On sait aussi que JANE et son père faisait des foires dans le Midwest (pour vous situer, c'est la côte Est des USA, là on se trouve le Michigan et d'autres états).
Patrick et Angela ont apparemment voulu s'éloigner du milieu des forains. Sans doute le père de JANE est devenu trop oppressant vis à vis de lui, et la rencontre avec sa bien aimée l'a sûrement permis de lever les voiles et de mener une nouvelles vie dans la côte Ouest (car leur maison dans laquelle Angela et Charlotte on été assassinées est la même où JANE rentre dans l'épisode 1.1.

Aussi, je me dis qu'on n'a aucune information sur la mère de JANE. Est-elle encore en vie? Qui est elle? Si oui, a-t-elle refait sa vie et eu d'autres enfants?

Comme je l'ai déjà souligné dans un autre post, JANE et RED JOHN sont incroyablement semblables. Outre la description interessante que nous a faite Rebecca sur RED JOHN, il est évident que celui-ci est aussi doué que JANE pour manipuler et faire faire ce qu'il veut de quelqu'un.

D'ailleurs, dans l'épisode 1.23 "Red John's Footsteps", RED JOHN a pris la vie de Emma PLASKETT, celle des deux jumelles qui est la "plus sombre, plus changeante, la téméraire." L'élément sombre du couple de soeurs. Pourquoi elle? Pourquoi des jumelles?
Aurait-il laissé Maya, qui "est plus heureuse, plus prudente, plus conventionnelle", donc plus lumineuse à JANE? (pas directement, mais en la laissant en vie à l'officier HOWARD, JANE l'aurait forcément retrouvée vu les indices laissés par Roy TALIAFERRO).

Je pense que la clé concernant l'identité de RED JOHN est dans les deux premiers meurtres, dont nous ne connaissont pas les victimes. Car il s'est associé avec Orville TANNER. Pourquoi s'être associé avec quelqu'un? Orville est il vraiment mort d'une crise cardiaque, où a-t-il été éliminé suite à la "montée" de RED JOHN car il en savait trop sur ce dernier?

Nous le saurons peut être dans les prochains épisodes !!

À bientôt ;-)

Ca va paraitre choquant mais moi il ne me tarde pas vraiment de savoir qui c'est, pourquoi .... Enfin tout ça quoi.

En réalité si j'ai envie de savoir, mais sachant que c'est la fil de rouge de la série je pense que le jour ou nous aurons enfin toutes les clefs en main et que nous sauront tout ce que nous voulons savoir sur Red John cela signifiera que la série touche à sa fin...

Donc laissons les choses se passer, "on l'aura un jour, on l'aura !!!"

Salut Spad, salut à tous,

D'accord avec ton analyse Spad (sauf sur le terme conscience ; éthique me semble plus approprié....chipotage). J'invite tout le monde à relire le profil de RJ auquel je me suis essayé précédemment.

Spad a raison lorsqu'il insiste sur les premiers meurtres. Si tant est qu'il s'agisse bien des premiers meurtres, ils sont toujours la clé dans la recherche d'un tueur en série soit parce qu'il les connaissait (pas sûr en l'espèce), soit parce qu'ils en disent plus sur lui. Il s'agissait de ses premiers essais ; comme le montre la présence d'un complice. Le complice pouvait n'être qu'un commanditaire : Spad t'as une idée ou des éléments plus précis sur le sujet ? Mais il a certainement commis des erreurs à ce moment là qui n'ont pas été relevées. En outre, ces premiers meurtres peuvent être soit le franchissement d'une certaine étape dans l'escalade criminelle de RJ, soit être temporellement proches d'une éventuelle rupture psychotique.

A suivre....

Ce n'est pas ma thèse Dr Lightman elle a été cité par une autre personne sur ce forum.

Je dit simplement qu'on ne devrais pas enterrer cette piste et je serais autant décu que toi si c'est le père de Jane, John Le Rouge.

La seule hypothèse que j'avance humblement ( mais pas tt que ça ) sur ce forum c'est celle de l'homme a la marque rouge sur le visage.

As tu vu le 317 et y a t'il des indices???

Bonjour,

Désolé pour le raccourci d'attribuan la paternité de la théorie du père.

Quand à l'homme lors de la conférence, on l'a évoqué avec Spad86 et Chris il ya quelques posts.

Cal.