Dans ce topic vous pouvez discuter du tueur en série John le Rouge et proposer vos propres théories sur son identité. - Inscris-toi gratuitement et surfe sans pub !
Déjà, je te souhaite la bienvenue sur le quartier Camora =)
Certains d'entre nous pensent également à une organisation puisque John le Rouge a l'air tellement puissant qu'on peut se demander comment arrive-t-il à gérer cette immense toile tout seul.
Pour ce qui est de Jane en RJ, je n'y crois pas non plus. Il y a de grosses incohérences avec ce qu'on a vu dans la série et je l'imagine mal faire semblant d'être gentil pour cacher sa véritable identité et jouer avec tout le monde. En plus de ça, je suis persuadée que seule Rosalind Harker a vu RJ et si ça avait été PJ, elle l'aurait reconnu, j'en suis sûre.
PS Comora : Peux-tu mettre des titres à tes messages, s'il te plaît ?
Je n'avais pas pensé à ça, mais c'est vrai que Rosalind l'aurait sûrement reconnu si elle l'avait eu en face de lui. Donc si c'était Jane, elle l'aurait su. Elle l'aurait ressenti que c'était lui...
Pour l'organisation, je pense que c'est assez logique pour expliquer tout ce monde autour de lui. Mais j'insiste sur le fait que je pense qu'il n'y a qu'un seul RJ parce que j'ai dû mal à voir l'intérêt de plusieurs RJ et puis s'il y a une organisation, une secte, ce genre de chose, il y a forcément un organisateur, quelqu'un qui s'en dégage... donc vraisemblablement RJ. Mais il y a peut-être aussi d'autres chefs nommés par RJ qui ont une grande responsabilité, mais ne sont pas forcément RJ, je pense notamment à Brett Stiles de Vizualise...
Non mais Jane qui serait RJ ce n'est pas possible, enfin surtout pas crédible. Il y aurait trop d'incohérences.
En fait, plus ça va, plus on pense à une organisation finalement. Déjà l'indice "He is man..." qui pourrait vouloir dire "He is many" (Il est plusieurs). Et puis RJ a des pions partout. Il doit y avoir un homme (je ne pense pas trop à une femme étant donné que Rebecca et Rosalind ont eu une liaison avec lui) à sa tête et plusieurs pantins...
PS : Bienvenue Comora ;)
Merci à vous pour l'accueil, ça fais plaisir : )
Il est vrai que Brett Stiles y est mêlé jusqu'au bout ! Etant donné qu'il savait l'endroit même ou se trouvait Fry, ce qui est étrange. Je vois donc en lui un véritable complice, ou peut être qu'il a reçu le message de RJ et la ensuite donné à Jane? On le saura de toute façon ^^
Tout ce qu'on peut dire pour le moment est qu'il est impliqué, tout comme j'en suis sur l'espèce de légiste qu'on voix à plusieurs reprises uniquement sur les lieux du crime de RJ, qui a la même voix que le RJ qui a sauvé Jane plus tôt. ( je ne me rappelle pas de son nom désolé).
Et puis que pensez-vous du nouveau chef du CBI, Luther Wainwright ? Il ne m'inspire pas confiance..Du tous x)
Pour l'indice "He is man...", on peut imaginer beaucoup de choses avec ça. Je ne sais pas si cela veut dire he is many, mais en tout, c'est sûr, RJ a plusieurs pions à son actif.
Pour Brett Stiles, j'ai dû mal à le voir seulement en messager. Et puis, si RJ l'a choisit, ce n'est pas pour rien. Cela ne m'étonnerait pas que Brett soit sensible à la motivation de RJ et qu'il est un partisan. Et il possède vraiment un comportement de partisan à ce sujet je trouve...
Oui, Bret Stiles est vraiment étrange. Il a le profil parfait pour être lié à RJ. Mais je doute qu'il soit un pion parce qu'il est très très malin comme gars. Il a l'étoffe de RJ en fait, enfin selon moi. Ce personnage pourrait l'être je pense. Après je doute que ce soit lui mais bon... lol
Y a plein de zones obscures encore autour de lui, de RJ. J'ai hâte de revoir le personnage et d'en apprendre plus !!
Et puis j'ai également remarqué qu'il avait un grand interêt vis à vis de Jane, sur ce qui lui est arrivé etc... Ce qui prouve que Misty à raison sur un point, soit il est un partisan de RJ, soit il l'est lui même, ce qui ne serait en fin de compte pas trop surprenant quand on y réfléchis bien.
Je suis d'accord avec toi LAu', Bret Stiles a l'air d'être de la même trempe que RJ. Et même s'il est un pion, il est de loin un pion très différent des autres, il ne suit pas RJ de manière aveugle, il n'est pas naïf, il a l'air de vraiment croire en ce qu'il croit, les valeurs de sa secte, RJ, etc mais pas juste parce qu'il a été manipulé par RJ.
Et une théorie que je viens de penser... mais cela ne m'étonnerait pas qu'en fait, Bret Stiles ait été le maître de RJ, que c'est lui qui lui a tout appris, etc. Et RJ s'est petit à petit détaché du maître, sur la même voie, mais en le dépassant... et Brett Stiles est admiratif de RJ, de son élève, de sa création en quelque sorte... Et cela serait pourquoi Stiles n'a pas l'air d'un simple pion et a l'air presque au niveau de RJ, presque son égal en quelque sorte.
Mais du coup, c'est vrai qu'on peut aussi se demander s'il ne serait pas lui-même RJ, mais je ne sais pas, je n'ai pas l'impression que c'est lui. Cela dit, si c'était lui, c'est vraiment très intelligent de sa part de se montrer, de faire face à Jane "pour de vrai", donc en quelque sorte, de se montrer pour mieux se cacher... alors que c'est lui depuis le début.
Bret serait un bon prétendant pour RJ mais je m'interroge... est-ce qu'il correspond a la description de RJ qu'en a fait la jeune femme aveugle ( j'ai oublié son prénom >.<)
Je me posais la même question^^
Misty, j'aime beaucoup ta nouvelle hypothèse et elle pourrait trop coller ! En plus vu l'âge de Bret Stiles et tout. En tout cas, comme tu dis, s'il est un pion de RJ, ce n'est pas un pion comme les autres. Cet homme est tout sauf naïf. Alors que les autres...
Après je sais pas trop quel âge on pourrait donner à RJ, disons le cerveau s'il s'agit d'une organisation. Ce que l'on sait, c'est qu'il a eu une liaison avec Rosalind et Rebecca. Rosalind le décrit comme quelqu'un de grand, aux cheveux courts (mais ça c'est relatif). Elle ne donne pas d'âge. Après, on sait aussi que Orval Tanner (le père du flic ripoux de la saison 1) a été le complice de RJ. Donc, on peut supposer que RJ aurait une soixantaine d'années, je pense. Le shérif Dumar/Tanner fils avait environ 30 ans et si son père était complice avec RJ ils devaient à peu près avoir le même âge je pense, donc disons 50-60-70 ans.
Ceci me fait penser qu'à l'origine RJ devait donc bien être une seule personne. Elle est peut-être par la suite devenue une organisation (ça en a tout l'air en tout cas, parce que vu le réseau...).
Donc voilà mon petit bilan lol Je sais pas si c'est trop clair mdr
En tout cas, je pense personnellement que RJ est désormais une organisation avec un homme à sa tête, en l'occurence le vrai RJ avec qui Orval Tanner a commis le premier meurtre. RJ embobine les gens (hommes, femmes, de tous horizons) et les utilise comme Rebecca, ou SPOILERS S3 O'Laughlin FIN SPOILER Après, Bret Stiles, tarré comme il est faut l'avouer, peut être un conseiller, ou son maître comme l'a dit Misty.
Qu'en pensez-vous ?
Je suis plutôt de cet avis.
Par rapport au fait que Brett Stiles soit un pion, je pense que RJ l'utilise d'une certaine manière mais qu'il n'est pas manipulé et que Stiles agit en connaissance de cause. Donc je pense qu'on pourrait aller jusqu'à l'appeler un allié de RJ, ce qui n'est absolument pas le cas des autres, qui se considèrent comme des alliés de RJ ou de sa cause, mais qui ne sont que des pions...
Ils font tous partie d'une certaine manière de son organisation parce qu'ils y ont un rôle et RJ en est le commanditaire. Il s'est créer un réseau je pense, d'où le terme organisation. Et je pense aussi qu'il n'y avait qu'une seule personne à la base, un seul RJ et que tous ceux qui sont avec lui, sont utilisés par lui. RJ leur fait croire qu'ils ont leur place alors que c'est juste de la manipulation. Et si on reprend l'idée de Brett Stiles comme étant le maître de RJ, on peut supposer que Stiles avait déjà des partisans dans ses sectes et que RJ a pu utilisé cette base et aller plus loin encore...
Juste histoire de vous faire gamberger un peu plus :
En narration, en particulier dans les histoires dans lesquels il faut trouver l'identité d'un individu (méchant), il existe une technique qui consiste à parsemer l'histoire de faux indices afin d'orienter les soupçons du lecteur sur une personne qui n'est pas le coupable, tout en passant à côté des indices qui mènent au véritable méchant. Et, tenez-vous bien, (suspens ! lol) en anglais, cette technique s'appelle... le RED HERRING ! ^^
En plus de cela, une des méthodes employés dans le "red herring" consiste à faire passer un personnage au début de l'histoire pour ce qu'il n'est pas réellement (méthode dite du "faux protagoniste"), en particulier faire passer le véritable méchant sous l'apparence du gentil héros.
A partir de ces éléments, j'ai une nouvelle théorie à suggérer : Jane (faux protagoniste) est le véritable Red John et, par une cabriole scénaristique de mister Heller, on apprendra à la fin de la série que toutes les histoires qu'on a vu dans les épisodes n'ont jamais existé (genre, dans le dernier épisode, on apprend que Jane est à l'asile psy pour le meurtre de sa famille et tout ce qu'on a cru voir ne venait que de son imagination)... Si c'est ça, c'est hyper tordu ! lol
PS : petit élément à rajouter à cette théorie : D'après Heller, RJ aime le froid. "Red Herring" se traduit en VF par "hareng saur" et le hareng est justement un poisson qui vit en eaux froides ;-)
Wow ! j'avoue que je suis impressionnée !
Et bienvenue sur le quartier Kavra.
Je ne connais pas du tout cette technique et c'est très intéressant à savoir, sans compter la traduction qui s'ajoute encore à la longue liste de suppositions au sujetde l'indice de Bruno Heller.
N'empêche que je serai très déçue quand même si Jane était derrière tout ça parce que... ce serait trop "facile". Le héros qui se trouve être le méchant, les illusions... Mais c'est la première fois que je vois cette technique et une théorie qui collerait bien avec.
Je m'en vais gamberger...
C'est vrai que là, la théorie est vraiment bien exploitée. D'ailleurs, cette méthode, le Red Harring et probablement, même certainement, utilisé par Bruno Heller qui parsème sans doute des indices sans que nous le sachions, mais surtout qui en donne histoire de nous tromper ^^ Et bien-sûr, c'est troublant que le nom donné à cette méthode comporte le mot Red ^^
Et c'est génial d'avoir su trouver le lien avec il aime le froid et ta théorie avec le Red Harring...
Mais je pense comme Totally, cela serait trop facile si c'était Jane. Mais y a pas de doute, le Red Harring colle vraiment bien avec ce que fait Bruno Heller, pas forcément avec le personnage de Jane, mais pour le reste.
A force, on fait pas mal de comparaison entre Jane et John Le Rouge et du coup, on peut se demander s'ils ne sont pas uns, mais c'est peut-être là que finalement Bruno essaye de nous tromper.... De ne faire croire que finalement, Jane/RJ n'est peut-être qu'un seul et que RJ n'existe pas en tant que personne à part... A force, on se demande où est RJ et la seule personne qu'on voit, c'est Jane et Bruno Heller essaie de nous semer le doute comme ça aussi ^^ Donc, en fait, c'est la situation inversée. Ce n'est plus Jane, le coupable, qui se fait passer pour la victime. Mais Jane, la victime, qu'on fait passer pour le coupable et Bruno Heller s'amuserait à ça, parmis tant d'autres choses ^^ Et c'est comme ça qu'il utiliserait le Red Harring par rapport à Jane... Je ne pense pas que RJ soit Jane mais cela ne m'étonnerait pas que Bruno Heller nous trompe en nous permettant de confondre les deux personnages, de se poser des questions sur Jane et sur le fait qu'il puisse être RJ... Il joue avec ça, avec le fait qu'on sait que Jane et à la hauteur de RJ et qu'ils ont des ressemblances, des même capacités, etc... De quoi se demander s'ils ne sont pas uns... On chercherait, à travers des petits détails, à nous mettre le doute sur le fait que la victime puisse être le coupable, ce qui n'est en fait pas le cas... On chercherait à nous piéger sur le Jane=RJ pour nous tromper et qu'on ne voit pas... le vrai RJ...
Alors voila Red John n'est d'autre que le policier qui explique la scene de crime dans le tout premier episode et on regroisse cette personne dans le dernier episode de la saison 2 et vous verez que quand il a un face a face RJ Jane il y a une concordance de voix enorme entre l'homme masquer et le policer du premiere episode que j'ai cité precedemment...
RED JOHN
Merci de bien vouloir faire attention aux spoilers ou début de spoilers dans vos messages ! De même, merci de vérifier un minimum votre ortographe avant de poster. (Aucun problème avec ce message-ci)
| magikg 20.11.2011 |
Red john démasquémagikg Bonjour à tous, Comme la pluspart d'entre vous ici, je suis particulièrement fan de cette série. J'analyse les moindres détails pour essayer de deviner qui est ce fameux red john. J'ai une petite piste qui à mon avis tient la route. Je pense que Red John n'est autre que le père de Jane. Souvenez vous la saison 1, un épisode qui retracait les relations entre Jane et son père lorsqu'il accompagnait son père aux fetes foraines... Il y avait des tensions entre eux par rapport au fait que Jane n'approuvait pas tant que ça les méthodes d'arnaques de son papa. Jane et red john semble etre aussi fort l'un que l'autre, donc pourquoi pas imaginer que ce soit un membre de sa famille... Autrement je pense aussi que si jane veut attraper red john, il faut qu'il le provoque un peu. il est trop passif à mon sens, ce qui fait que c'est toujours red john qui a un ou 2 coups d'avance sur lui. |
Je n'ai pas parcouru toutes les pages de ce forum mais j'ai lu certaines theories qui me semblent très interessantes et très poussées qui m'encourage a reprendre la serie. En effet j'ai arreté il y a un moment deja au milieu de la saison 3 car j'étais persuadé de savoir qui était rj et cela me decevait beaucoup : pour moi le medecin legiste qui apparait dans l'episode 111 et dans le dernier episode de la saison 2 était le parfais suspect (sois j'étais naif, sois j'ai raison et le scenario de Bruno Heller n'est pour moi qu'un grande deception)
_ ce personnage apparait dans le premier episode intitulé John le Rouge
Spoiler Fin Saison 2
_ il apparait aussi dans le dernier episode de la saison 2 ce sont les deux seuls episodes ou il apparait mais ce sont egalement les deux seuls episodes ou il est question de copieurs de rj ( on pourrait donc supposer qu'il vient sur ces affaires pour savoir qui le copie ou pour savoir si Jane saura qu'il ne s'agit pas du vrai...)
_ faits que je pense tous le monde aura remarqué la voix de ce legiste correspond (en vf et en vo) à la voix de la personne masquée qui "sauve" Jane dans le dernier episode de la saison 2
_ Bruno a dit que RJ aimait le froid => les medecins legistes bossent sur des cadavres ... je l'accorde c'est un peu tiré par les cheveux
Fin Spoiler
Voila les raisons qui m'ont fait pensé a ce personnage mais je me suis recement repenché sur la question et il y a des incoherences :
_ on sait que Rj doit avoir entre 50 et 70 ans en tout cas pas moins ( le pere de Dumar fut complice de RJ )
_ il doit avoir entre 25 et 30 ans c'est un peu jeune je trouve pour diriger une organisation d'une telle ampleur
_ je serai forcé de remettre en doute le génie de Bruno Heller si ce personnage s'avere etre RJ car il n'a rien d'interessant et tous les indices comme le vers du poeme de W.Blake ou le mot ecrit sur le mur "He is Mar/Man" serait donc des leurres alors qu'ils sont pour moi les plus importants
Finalement je trouve que n'importe quelle autre suspect est plus interessant que ce pauvre personnage secondaire mais la voix qui revient dans l'episode 223 reste un probleme il n'y a donc que trois issues : ce mec est RJ ( BH me decoit enormement ) , c'est un complice de plus de RJ ( dans ce cas BH aura su mener les plus credules sur une fausse piste j'en fais parti ^^), ou bien c'est une erreur ou un oublie ( ce qui est trèèèès peu probable et cela m'etonnerait beaucoup )
Je cherche a mettre de coté ce personnage pour me concentrer sur des sujets plus captivants. Parmi mes préférés : le pere de Jane, le pere de Van Pelt ( theorie très bien justifiés et appuyées dans le dossier sur RJ ), Jane lui meme mais uniquement si le denouement suis la theorie de Kavra ( Jane est fou et tout ce que l'on a vu n'est qu'illusion)
J'ai dit tout ce que j'avais sur le coeur depuis que j'ai commencé la serie mais je relativise et il ne faut pas oublier que la serie contera, sauf imprevus, 7 saisons au minimum et nous ne sommes meme pas au milieu donc si RJ ne doit être revélé que dans 4 saisons je doute que nous ayons assez d'éléments pour savoir qui se cache derriière tous ca !
Pour moi, il ne s'agit pas de RJ. Cela dit, j'aime ta remarque sur le fait qu'il apparaît sur les copieurs de RJ et que du coup, il vient vérifier le travail de Jane parce que cela lui serait insupportable d'être comparé à eux. Et d'ailleurs, je pense que c'est ce que RJ fait mais au travers de pions/complices et que ce médecin légiste en est un. De plus, cela coinciderait avec l'étrange impression que j'ai eu face au RJ du dernier épisode de la saison 2. Je le trouvais trop brusque dans sa manière d'être, alors que j'imagine RJ être plus raffiné et là, cela me donnait vraiment l'impression d'un pion qui n'a pas l'etoffe de RJ mais qui donnait le change... Et cela pourrait être ce médecin légiste justement. En plus, il est tout sauf raffiné, face à Jane, il ne peut pas se contenir et se met vite en colère alors que RJ mène la danse et je ne le verrais donc pas agir comme ça avec Jane. Du coup, je fais le lien avec le RJ de l'épisode ^^
Après, c'est sûr, c'est bien trouvé le il aime le froid en relation avec son métier et c'est sûr, cela serait frustrant si c'était lui. Mais vraiment parce que je trouve qu'il ne correspond pas du tout à RJ alors du coup, si c'est bien lui, tout s'effondre je trouve... Par contre, je pense fortement que c'est un pion.
Je me suis pensé sur le pseudo utilisé par RJ dans la saison 1 : Roy Tagliaferro.
En se reportant à Wikipedia, il s'avère que ce nom (Tagliaferro) a donné naissance à plusieurs variantes parmi lesquelles "Taliaferro", "Talifero" et, plus intéressant : "Tolliver".
Or, il se trouve que Tolliver est le nom de la famille qui apparaît au tout début du 1er épisode de la série.
Serait-ce un indice de Bruno Heller pour nous indiquer que RJ fait son apparition lors de l'enquête sur la famille Tolliver ? Peut-être le brancardier tatoué, comme suggéré précédemment ?... En tout cas, en y réfléchissant un peu, je trouve que la façon d'introduire la série est particulièrement originale, peut-être même trop originale pour que ça soit anodin :-/
J'adore ton exposé Kavra. Perso, j'ai pensé à mettre Jane en position d'être soupsconné dans une fic que je n'ai pas terminée ...
Accueilli en France par une femme flic qui s'intéresse de très près à son affaire ... elle le met face à de troublantes affirmations ... Il lui répond (dans ma version) qu'il a été soupçonné par la police à l'époque. Normal. C'est toujours le mari le premier suspect. Mais il a été disculpé assez vite et sa tentative de suicide (oui, dans mon histoire il confrime avoir tenté de se tuer) a fini par convaincre la police de lâcher sa piste.
Pourtant, la flic en question, (aiguillonée par Brett Stiles) est convaincue que Jane est bien Red John, et qu'il est en plus responsable de la mort d'un flic du FBI, qui le pistait, qu'elle a fréquenté au cours d'un stage à Quantico(et qui était le père de l'enfant que le chagrin lui a fait perdre).
Elle en veut donc à mort à Jane ... mais c'est amusant parce que la théorie qu'elle défend et qu'elle lui expose quand elle a réussi à le piéger ... entrerait parfaitement dans le cadre, si le choix d'Heller était bien Jane= RJ.
Mais ça n'est effectivement possible que si tout cela est rêvé ... quelque part ... car il y aurait sinon, beaucoup d'incohérences ... que Jane met sous le nez de la policière qui l'accuse, dans mon histoire ... comme le fait qu'il aurait dû avoir soit un complice soit le don d'ubiquité, dans bien des circonstances ... que certains témoins (comme la femme aveugle qui a été sa maitresse ou l'adjoint du sherrif à la fin de la saison 1) l'auraient démasqué ...
Maintenant, c'est une solution qui me frustrerait, perso. Trop facile comme dit Tot ...
nan ... moi j'aurais bien aimé savoir par exemple ... qui est sur la liste des suspects que Minelli a remis à Jane ... je sais pas, j'ai comme l'impression qu'elle colle pas tout à fait avec celle de LaRoche ... et dans ce cas, lequel des deux a fourvoyé notre héros ? et -Spoiler - LaRoche va avoir un comportement des plus suspects dans le dernier épisode de la saison 3-
Non, moi, j'aime bien le complot ... je trouve que ça offre plus de possibilités de résolution ...
A suivre ...
^^ Comment on spychothe trop mdr
Effectivement, ce que tu dis est intéressant. Comme il a été dit précédemment, Bruno Heller laisse des indices vrais et faux partout au point de nous embrouiller le cerveau lol
J'ai toujours trouvé le zoom sur le brancardier tatoué curieux. Etait-ce pour nous montrer que Jane est très observateur et remarque les moindres détails ou bien est-ce que ça avait un autre sens ? Ce que tu dis au sujet des Tolliver me fait douter de nouveau !
Je pense que RJ est o'laughlin', parceque je le sens pas cet homme, pourquoi se marie-t-il avec Van pelgt alors qu'ils sont très jeunes c'est cramé! Ou peut-etre c'est Bruno heller qui nous manipule
Qu'en pensez-vous, pour moi il me parait très louche !
Je pense pas que RJ soit O'Laughlin, mais peut-être que c'est un pion en fait ? Allez savoir ^^
Déjà Kavra, j'adore tes développements, c'est vraiment très intéressant. Il va falloir qu'on se penche sur la question Tolliver, alors...
Quant à O'Laughlin, il n'est pas assez charismatique pour incarner RJ je trouve. Trop superficiel. Mais un pion ma foi, ça serait possible. Vous savez que tout est possible avec The Mentalist ;)
... En plus, O'Laughlin ne correspond pas du tout à la description faite par Rosalind ! ;-)
Pour revenir sur le cas "Tolliver", est-ce que l'indice de Heller ne serait pas "Le coupable est le père de famille, comme dans l'affaire Tolliver" ?? Auquel cas, pour revenir à ma théorie précédente, Jane serait bien le meurtrier de sa famille, d'où PJ=Red John! ^^
Wow, ça réfléchit dur chez Kavra ;)
En tout cas, tous les arguments et autres pistes que tu avance sont tout à fait plausible dans la façon dont tu les développes. Je suivrai de près tout ce que tu diras ^^ C'est bien, ça nous fait tout remettre en question ^^
Quand tu as dit, "Le coupable est le père de famille, comme dans l'affaire Tolliver", bizzarement moi ça m'a fait plus penser au père de Jane en fait ^^ Probablement parce que je le verrais plus être RJ que son fils. Je trouverais cela plus plausible.
En tout cas, c'est vraiment bien le lien avec Tolliver, c'est bien trouvé. C'est quand même troublant ce nom de famille. Parce que le pseudo de RJ, il l'avait bien avant donc c'est bizzare de tomber sur ce nom de famille après. Cela doit signifer quelque chose ou c'est juste un faux indice de la part de Heller.
"Le coupable est le père de famille, comme dans l'affaire Tolliver"
Ca peut également alimenter la théorie sur le père de VP également dans un sens. Tous les pères de famille, faites gaffe, on vous a à l'oeil ;)
Mais bon, mon problème avec Jane en fait, c'est vraiment le fait que Rosalind l'aurait reconnu quand ils se sont rencontrés. Le père de PJ peut-être, oui. Il faudrait voir s'il correspond bien à la description donnée par Rosalind dans le 1.23 et ça pourrait aussi être la raison pour laquelle le smiley ressemble à PJ quand il sourit...
Je n'avais pas pensé au père de Van Pelt mais oui, du coup, ça peut aussi lui correspondre.
Le smiley peut aussi ressembler à Jane parce que c'est de père en fils. Si effectivement, c'est le père de Jane, il y a donc aussi cette ressemblance à prendre en compte, c'est vrai, bien pensé ^^
